Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS Sklep II U 39/2024-25 ECLI:SI:UPRS:2025:II.U.39.2024.25 AI generated

Appeal dismissed because the lower court judgment became final and no appeal was permitted under administrative law.

Case Number UPRS Sklep II U 39/2024-25
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal lodged against a final administrative judgment regarding the legality of a geodetic authority's decision. The appellant argued for a review of the lower court's findings, but the court determined the original judgment had already become legally binding. Consequently, the appeal was rejected because the statutory framework explicitly prohibits filing an appeal against such a final decision.

Legislator headnote

AI generated

Prvi odstavek 73. člena Zakona o upravnem sporu; Prvi odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku: Pritožba zoper sodbo, ki je postala pravnomočna, ni dovoljena.

Keywords

AI generated
administrative appeal final judgment ZUS-1 appeal ZPP inadmissibility geodetic authority

Cited Legislation

AI generated
Prvi odstavek 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1)
Prvi odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
Prvi odstavek 22. člena ZUS-1
AI generated
VSL Sklep II Cp 1902/2019
Appeal dismissed; court confirms expert report sufficiency under ZVETL-1 without ruling on ownership conditions.
VSRS Sklep X DoR 86/2021-6
Supreme Court allows partial review of administrative decision revoking prior apartment ownership division ruling.
VSL sklep I Cp 1394/2000
Appeal dismissed; land registry data from competent surveying authority cannot be challenged via appeal.
UPRS Sklep IV U 162/2019-17
Administrative court dismisses interim order request due to failure to prove irreparable harm.
UPRS sodba I U 303/2013
Administrative court dismisses appeal as geodetic error correction is not an administrative procedure matter.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba tožeče stranke z dne 25. 8. 2025 se zavrže.

[JEDRO]

Iz sodbe opr. št. II U 39/2024-18 z dne 15. 7. 2025, ki se izpodbija s pritožbo, izhaja, da sodišče v tem upravnem sporu ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovila tožena stranka in izpodbijanega sklepa sodišče tudi ni spremenilo. Prav tako pa ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic, saj je sodišče odločalo o izpodbojni tožbi, to je o zakonitosti sklepa GURS, Območne geodetske uprave Maribor, št. 35311-342/2022-2552-2 z dne 13. 6. 2022. Sodba opr. št. II U 39/2024-18 z dne 15. 7. 2025 je tako istega dne postala pravnomočna, saj zoper njo, na podlagi prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) pritožba ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

1. S sodbo opr. št. II U 39/2024-18 z dne 15. 7. 2025, je sodišče zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper slep GURS, Območne geodetske uprave Maribor, št. 35311-342-2022-2552-2 z dne 13. 6. 2022, v zvezi z odločbo Ministrstva za naravne vire in prostor št. 35301-106/2022-2550-2 z dne 12. 12. 2023.

2. Dne 27. 8. 2025 je tožeča stranka na sodišče poslala pritožbo s katero izpodbija odločitev sodišča v navedeni sodbi.

3. Iz sodbe opr. št. II U 39/2024-18 z dne 15. 7. 2025, ki se izpodbija s pritožbo, izhaja, da sodišče v tem upravnem sporu ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovila tožena stranka in izpodbijanega sklepa sodišče tudi ni spremenilo. Prav tako pa ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic, saj je sodišče odločalo o izpodbojni tožbi, to je o zakonitosti sklepa GURS, Območne geodetske uprave Maribor, št. 35311-342/2022-2552-2 z dne 13. 6. 2022. Sodba opr. št. II U 39/2024-18 z dne 15. 7. 2025 je tako istega dne postala pravnomočna, saj zoper njo, na podlagi prvega odstavka 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) pritožba ni dovoljena. Tožeča stranka je bila v pravnem pouku sodbe pravilno poučena, da zoper predmetno sodbo nima pravice do pritožbe.

4. Ker zoper sodbo pritožba ni dovoljena, je sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, vlogo kot nedovoljeno zavrglo.