Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep VIII Ips 30/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:VIII.IPS.30.2025 AI generated

Supreme Court dismisses appeal withdrawal case where employer withdraws appeal and must pay opponent's costs.

Case Number VSRS Sklep VIII Ips 30/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the employer's appeal withdrawal, ruling that the withdrawal was valid as the court had not yet decided on the appeal. The employer had previously lost a labor dispute regarding employment contract termination and wage differences, prompting the appeal. The court held that under the Civil Procedure Act, a party may withdraw an appeal before a decision is rendered, but must reimburse the opponent's costs incurred for the appeal response.

Legislator headnote

AI generated

383. člen ZPP; 2. odst. 158. člen ZPP: A party may withdraw an appeal before the court issues a decision, but must compensate the opposing party for costs resulting from the appeal if the withdrawal occurs.

Keywords

AI generated
appeal withdrawal labor dispute costs reimbursement civil procedure act employer liability supreme court withdrawal timing

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Ugotovi se, da je tožena stranka umaknila revizijo.

II. Tožena stranka mora v 8 dneh od vročitve tega sklepa povrniti tožeči stranki njene stroške revizijskega postopka v znesku 336,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka.

[JEDRO]

V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporablja določba drugega odstavka 334. člena ZPP, po kateri lahko vlagatelj umakne pravno sredstvo, dokler sodišče o njem ne izda odločbe. Ker vrhovno sodišče o vloženi reviziji še ni odločilo, je s tem sklepom upoštevalo toženkin umik revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka odločilo, da pogodba o zaposlitvi z dne 30. 12. 2019 za delovno mesto Višji svetovalec - za urejanje prostora v A. preneha veljati 16. 7. 2023. V II. točki izreka je toženki naložilo, da tožniku v roku 15 dni obračuna in izplača denarno povračilo v znesku 15.001,21 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V III. točki izreka je zavrnilo zahtevke za reintegracijo, plačilo razlik v plači za obdobje od 17. 7. 2023 dalje med prejeto plačo in plačo, ki bi jo tožnik prejel po pogodbi o zaposlitvi z dne 30. 12. 2019, ter višji zahtevek iz naslova denarnega povračila. V IV. točki izreka sodbe je toženki naložilo, da tožniku v roku 15 dni povrne 3.610,00 EUR stroškov postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožnika in izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje delno spremenilo tako, da se ta v celoti glasi: "I. Tožniku delovno razmerje pri toženki ni prenehalo 16. 7. 2023, temveč še traja z vsemi pravicami iz delovnega razmerja po pogodbi o zaposlitvi št. 100-22/2010 z dne 30. 12. 2019 za delovno mesto Višji svetovalec - za urejanje prostora v A. (šifra C027010, naziv Višji svetovalec III). II. Toženka je tožnika v roku 8 dni dolžna pozvati na delo ter mu od 17. 7. 2023 dalje plačati mesečne razlike v plači med dejansko prejeto plačo in plačo, ki bi jo prejel pri toženki v skladu s pogodbo o zaposlitvi z dne 30. 12. 2019, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od od vsakega 6. dne v tekočem mesecu za pretekli mesec. III. Toženka je dolžna tožniku v roku 8 dni povrniti stroške v znesku 4.348,21 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi". V preostalem je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo nespremenjeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje. Toženki je naložilo, da tožniku v roku 8 dni povrne stroške pritožbenega postopka v višini 279,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3. Zoper navedeno sodbo je toženka vložila revizijo, ki jo z vlogo z dne 15. 12. 2025 umaknila.

4. V postopku z revizijo se na podlagi 383. člena ZPP smiselno uporablja določba drugega odstavka 334. člena ZPP, po kateri lahko vlagatelj umakne pravno sredstvo, dokler sodišče o njem ne izda odločbe. Ker vrhovno sodišče o vloženi reviziji še ni odločilo, je s tem sklepom upoštevalo toženkin umik revizije.

5. Toženka je priglasila stroške za vložitev revizije, vendar kot delodajalec v tovrstnem sporu krije sama svoje stroške, ne glede na izid postopka (peti odstavek 41. člena ZDSS-1). Stranka, ki umakne pravno sredstvo, mora nasprotni stranki povrniti stroške, nastale zaradi pravnega sredstva (drugi odstavek 158. člena ZPP). Zato mora toženka zaradi umika revizije tožniku povrniti stroške odgovora na revizijo, kar v skladu z Odvetniško tarifo znaša 450 točk, skupaj z materialnimi stroški in DDV pa 336,00 EUR.

6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).