Supreme Court allows review on principles of party autonomy and court's duty to stay within claim scope in social disputes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review of a social dispute decision regarding the scope of the claim and evidentiary limits. The applicant argued that the lower courts violated principles of party autonomy by expanding the subject matter to undisputed facts and failing to stay within the specific evidence proposed. The court determined that these questions are legally significant for ensuring legal certainty and the uniform application of law in social proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a paragraph 1 of the Civil Procedure Act; Article 367c paragraph 3 of the Civil Procedure Act: A review is permitted when the decision raises a question of legal importance for legal certainty, uniform application of law, or the development of law through case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali je sodišče v socialnem sporu skladno z razpravnim načelom in načelom dispozitivnosti pravdnega postopka vezano na trditveno podlago oziroma tožbeni temelj, ki in kakor ga opredeli tožeča stranka, in ali je skladno z omenjenima načeloma dolžno pri izvedbi dokaza z izvedencem (in drugih dokazov) ostajati znotraj okvirov konkretnega dokaznega predloga in dokazne teme, ki in kakor ju opredeli stranka, ki predlaga izvedbo dokaza;
- ali lahko sodišče v socialnem sporu na podlagi določb 61. in 62. člena ZDSS-1 razširi tožbeni temelj in s tem predmet obravnavanja zadeve tudi na dejstva, ki med strankama niso sporna.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali je sodišče v socialnem sporu skladno z razpravnim načelom in načelom dispozitivnosti pravdnega postopka vezano na trditveno podlago oziroma tožbeni temelj, ki in kakor ga opredeli tožeča stranka, in ali je skladno z omenjenima načeloma dolžno pri izvedbi dokaza z izvedencem (in drugih dokazov) ostajati znotraj okvirov konkretnega dokaznega predloga in dokazne teme, ki in kakor ju opredeli stranka, ki predlaga izvedbo dokaza;
- ali lahko sodišče v socialnem sporu na podlagi določb 61. in 62. člena ZDSS-1 razširi tožbeni temelj in s tem predmet obravnavanja zadeve tudi na dejstva, ki med strankama niso sporna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločbe toženca z dne 27. 11. 2023 in za priznanje pravice do plačila prispevkov za socialno varnost iz državnega proračuna za obdobje od 1. 3. 2023 do 28. 2. 2028. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbe.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije zastavlja naslednja vprašanja:
- ali je sodišče v socialnem sporu skladno z razpravnim načelom in načelom dispozitivnosti pravdnega postopka vezano na trditveno podlago oziroma tožbeni temelj, ki in kakor ga opredeli tožeča stranka, in ali je skladno z omenjenima načeloma dolžno pri izvedbi dokaza z izvedencem (in drugih dokazov) ostajati znotraj okvirov konkretnega dokaznega predloga in dokazne teme, ki in kakor ju opredeli stranka, ki predlaga izvedbo dokaza;
- ali lahko sodišče v socialnem sporu na podlagi določb 61. in 62. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) in z njima uveljavljenima načeloma materialne resnice in oficialnosti razširi tožbeni temelj in s tem predmet obravnavanja zadeve tudi na dejstva, ki med strankama niso sporna;
- ali ima sodišče pod predpostavko, da je odgovor na predhodno pravno vprašanje pozitiven, v takem primeru dolžnost ravnati na način, kot ga predvideva določba 285. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in mora pravdnima strankama razkriti svoje stališče, da bodo dejstva izven okvirov tožbenega temelja, ki sicer niso sporna, v dokaznem postopku ponovno obravnavana in ugotavljana, in pravdni stranki na tej podlagi pozvati, da tozadevno dopolnita svojo trditveno podlago in ponudita oziroma dopolnita dokazila, ali pa morebiti te dolžnosti nima (ker so materialnopravna izhodišča v socialnih sporih jasno določena).
4. Predlog je utemeljen.
5. Po prvem odstavku 367.a člena ZPP sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so glede vprašanj, oblikovanih v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Odločitev je sprejelo soglasno.