Appeal dismissed because defendant failed to sign the appeal within the statutory five-day deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's complaint. The defendant failed to sign the appeal document within the mandatory five-day period following a specific reminder notice. The court ruled that the appeal was inadmissible under the Criminal Procedure Act because it lacked the required signature, and the defendant did not challenge this procedural defect.
Legislator headnote
AI generatedZKP 76. odst. 2; ZP-1 67. člen: Appeals and other legal remedies must be signed and submitted within the prescribed time limit; failure to do so results in the rejection of the appeal as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pritožnik ugotovitve sodišča prve stopnje, da svoje pritožbe v danem roku 5 dni ni podpisal, ne izpodbija.
Po vpogledu v dopis z dne 27. 5. 2024 pritožbeno sodišče ugotavlja, da je storilec bil opozorjen, da bo sodišče pritožbo zavrglo, v kolikor je v roku 5 dni od prejema dopisa ne bo podpisane posredoval nazaj sodišču.
Glede na vse navedeno je sodišče prve stopnje skladno z določbo drugega odstavka 76. člena ZKP v zvezi s 67. členom ZP-1 storilčevo pritožbo pravilno in zakonito zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo storilčevo pritožbo.
2. Zoper sklep se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Opravičuje se, da je zamudil s podpisom.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je storilčevo pritožbo, posredovano preko e-maila zavrglo, ker je storilec v danem roku ni dopolnil z lastnoročnim izvirnim podpisom. Z dopisom z dne 27. 5. 2024, ki je bil storilcu osebno vročen dne 7. 6. 2024, ga je pozvalo na dopolnitev, vendar storilec v danem roku 5 dni pritožbe ni podpisal. Storilec niti do izdaje izpodbijanega sklepa nepopolnosti vloge ni odpravil.
5. Po določbi drugega odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 67. členom ZP-1, na katero se sodišče prve stopnje pravilno sklicuje, morajo biti vloge iz prvega odstavka (torej tudi pravna sredstva) razumljive in obsegati vse, kar je treba da se dajo obravnavati, ter podpisane. Vloga, ki je v elektronski obliki, mora biti podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu, lahko pa se ji priložijo tudi v elektronsko obliko pretvorjeni pisne listine in dokumenti, ki so izvorno nastali v elektronski obliki.
Sodišče glede na določbo tretjega odstavka 76. člena ZKP v zvezi s 67. členom ZP-1 zahteva od vložnika vloge, ki je nerazumljiva ali ne obsega vsega, kar je treba, da bi se dala obravnavati, naj jo popravi oziroma dopolni; če tega v danem roku ne stori, sodišče vlogo zavrže.
6. Pritožnik ugotovitve sodišča prve stopnje, da svoje pritožbe v danem roku 5 dni ni podpisal, ne izpodbija.
Po vpogledu v dopis z dne 27. 5. 2024 pritožbeno sodišče ugotavlja, da je storilec bil opozorjen, da bo sodišče pritožbo zavrglo, v kolikor je v roku 5 dni od prejema dopisa ne bo podpisane posredoval nazaj sodišču.
Glede na vse navedeno je sodišče prve stopnje skladno z določbo drugega odstavka 76. člena ZKP v zvezi s 67. členom ZP-1 storilčevo pritožbo pravilno in zakonito zavrglo.
7. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).