Appeal allowed: jurisdiction belongs to district court for business disputes regardless of claim value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance court's decision declaring itself incompetent. The first court incorrectly applied the rule limiting district court jurisdiction to claims under 20,000 EUR, failing to recognize that both parties were economic entities. The court ruled that because both parties are economic organizations, the dispute qualifies as a business dispute, which mandates jurisdiction at the district court level regardless of the claim's value.
Legislator headnote
AI generatedZPP 30. odst. 1; ZPP 32. odst. 2, 7. točka: When both parties in a property claim are economic entities, the matter constitutes a business dispute, and jurisdiction lies with the district court irrespective of the claim's value.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Ker sta v obravnavani zadevi obe pravdni stranki gospodarski družbi, ima pritožba prav, da gre za gospodarski spor. Zato je, ne glede na vrednost spornega predmeta, za sojenje pristojno okrožno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da ni stvarno pristojno za reševanje te zadeve (točka I izreka), in da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Mariboru kot stvarno pristojnemu sodišču (točka II izreka).
2. Zoper izpodbijani sklep se pravočasno pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). Navaja, da se je sodišče prve stopnje zmotno oprlo na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP, ki določa pristojnost okrajnega sodišča za sojenje o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. V konkretni zadevi namreč gre za gospodarski spor (obe pravdni stranki sta gospodarski družbi), za reševanje katerih so pristojna okrožna sodišča. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Zahteva tudi povrnitev stroškov pritožbenega postopka.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa se je sodišče prve stopnje v skladu z določbo drugega odstavka 19. člena ZPP izreklo za stvarno nepristojno na podlagi presoje, da je na podlagi prvega odstavka 30. člena ZPP 1 za sojenje v predmetni zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče.
5. Pritožba pravilno opozarja na določbo 7. točke drugega odstavka 32. člena ZPP, po kateri so ne glede na vrednost spornega predmeta okrožna sodišča pristojna, da sodijo v gospodarskih sporih. V skladu s 1. točko prvega odstavka 481. člena ZPP gre za gospodarski spor v primeru, ko je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost. Ker sta v obravnavani zadevi obe pravdni stranki gospodarski družbi ima pritožba prav, da gre za gospodarski spor. Zato je, ne glede na vrednost spornega predmeta, za sojenje pristojno okrožno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Mariboru.
6. Ker se je sodišče prve stopnje nepravilno izreklo za stvarno nepristojno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
7. V nadaljevanju bo moralo Okrožno sodišče v Mariboru zadevo obravnavati po pravilih postopka v gospodarskih sporih. Ker se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 4.000,00 EUR gre, po določbi 495. člena ZPP, za spor majhne vrednosti.
8. V skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP je odločitev o stroških pritožbenega postopka pridržana za končno odločbo.
1 "Okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 eurov."