Supreme Court assigns jurisdiction to Domžale District Court for inheritance case with no Slovenian assets.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia assigned jurisdiction to the District Court in Domžalah for an inheritance proceeding. The deceased was a Slovenian citizen who died abroad with no known assets or residence in Slovenia, triggering the fourth paragraph of Article 177 of the Inheritance Act. Since no connecting facts existed to designate a specific court, the Supreme Court selected Domžale because an inheritance proceeding was already underway there.
Legislator headnote
AI generatedArticle 177, paragraph 4 of the Inheritance Act; Article 79, paragraphs 1 and 2 of the Act on Private International Law and Procedure: When no estate exists in the Republic of Slovenia, the Supreme Court designates the territorially competent court, which may be the court where a related proceeding is already in progress.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Domžalah.
[JEDRO]
Če v Republiki Sloveniji ni nobene zapuščine, določi Vrhovno sodišče Republike Slovenije, katero po zakonu je stvarno pristojno redno sodišče krajevno pristojno (četrti odstavek 177. člena ZD).
Glede na določbe prvega in drugega odstavka 79. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju ZMZPP) v tej fazi postopka ni mogoče izključiti mednarodne pristojnosti slovenskega sodišča. Ker iz predloženega spisa ne izhaja nobena od naveznih okoliščin, na podlagi katerih bi Vrhovno sodišče določilo krajevno pristojno sodišče, je Vrhovno sodišče za krajevno pristojno določilo Okrajno sodišče v Domžalah, saj je postopek pred tem sodiščem že v teku.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Domžalah je Vrhovnemu sodišču RS v zadevi D 489/2025 predlagalo določitev pristojnega sodišča na podlagi četrtega odstavka 177. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD). Iz predložene smrtovnice izhaja, da je imela pokojna slovensko državljanstvo, stalno bivališče pa v tujini. V Republiki Sloveniji ni nikoli imela ne stalnega, ne začasnega prebivališča, stalno prebivališče je imela v Nemčiji, kjer je tudi umrla. Iz podatkov smrtovnice ni razvidno, ali je imela zapusnica premoženje v Republiki Sloveniji. V zemljiški knjigi ni vpisana kot imetnica lastninske pravice na nepremičninah v Republiki Sloveniji. Sodišče zato na podlagi četrtega odstavka 177. člena ZD Vrhovnemu sodišču predlaga, da določi pristojno sodišče.
2. Za zapuščinsko obravnavo je krajevno pristojno po zakonu sodišče, na območju katerega je imel zapustnik ob smrti stalno ali začasno prebivališče (prvi odstavek 177. člena ZD). Če zapustnik ob smrti ni imel stalnega in začasnega prebivališča v Republiki Sloveniji, je krajevno pristojno sodišče v Republiki Sloveniji, na katerem območju je zapuščina (drugi odstavek 177. člena ZD). Če v Republiki Sloveniji ni nobene zapuščine, določi Vrhovno sodišče Republike Slovenije, katero po zakonu je stvarno pristojno redno sodišče krajevno pristojno (četrti odstavek 177. člena ZD).
3. Glede na določbe prvega in drugega odstavka 79. člena Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju ZMZPP) v tej fazi postopka ni mogoče izključiti mednarodne pristojnosti slovenskega sodišča. Ker iz predloženega spisa ne izhaja nobena od naveznih okoliščin, na podlagi katerih bi Vrhovno sodišče določilo krajevno pristojno sodišče, je Vrhovno sodišče za krajevno pristojno določilo Okrajno sodišče v Domžalah, saj je postopek pred tem sodiščem že v teku. 1
1 Primerjaj sklep VS RS I R 165/2021 z dne 15. 12. 2021.