Supreme Court transfers guardianship case to closer court for procedural efficiency under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a guardianship case from Ljubljana to Gornji Radgoni upon the district court's request. The district court argued that the opposing party resides 162 km away, making proceedings significantly more efficient and cost-effective at the new location. The court approved the transfer, ruling that the statutory requirement for procedural ease was clearly met by relocating the trial to the party's temporary residence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 67 ZPP; Art. 61, 62 ZNP-1: The Supreme Court may transfer a case to another competent court if it is obvious that the proceedings will be conducted more easily, quickly, and with lower costs, provided the fundamental purpose of delegation is achieved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi bi moralo pristojno sodišče ali nasprotni udeleženec za opravo procesnih dejanj opraviti pot v razdalji 162 km v eno smer. Očitno tako je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec trenutno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdna zadeva za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo.
2. Pristojno sodišče je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti zaradi lažje oprave postopka (po 67. členu Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Navaja, da sta v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo predvidena obvezno zaslišanje osebe, katere postavitev pod skrbništvo se predlaga, in pregled izvedenca medicinske stroke, pri čemer se osebo, ki se zaslišanja zaradi zdravstvenega stanja ne more udeležiti, zasliši tam, kjer prebiva. Ker se oseba, ki bi jo sodišče med postopkom moralo videti in zaslišati, nahaja 162 km stran, pristojno sodišče predlaga, naj se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni, na območju katerega nasprotni udeleženec v resnici prebiva in kjer se bo postopek izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Temeljni namen delegacije je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.
5. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo sta kot obvezna predvidena zaslišanje te osebe (61. člen Zakona o nepravdnem postopku; ZNP-1) in njen pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). V obravnavani zadevi bi moralo pristojno sodišče ali nasprotni udeleženec za opravo procesnih dejanj opraviti pot v razdalji 162 km v eno smer. 1 Očitno tako je, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotni udeleženec trenutno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen. 2
6. Glede na to, da ima udeleženec začasno prebivališče v Gornji Radgoni, je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni, ki je od kraja trenutnega prebivanja nasprotnega udeleženca oddaljeno le 1,4 km, kar pomeni, da bo izvedba postopka ravno na tem sodišču najlažja in najcenejša.
1 Ko ima udeleženec začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1).
2 Prim. zadeve VSRS npr. I R 13/2025 z 19. 2. 2025, I R 140/2024 z 21. 8. 2024, I R 76/2023 z 10. 5. 2023, I R 152/2022 s 3. 11. 2022, I R 151/2021 z 1. 12. 2021, I R 97/2020 z 10. 7. 2020 ter številni drugi.