Supreme Court dismisses appeal request for leave of appeal regarding a valid reward agreement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for leave of appeal against the first-instance judgment. The lower court upheld a valid contract where the plaintiff agreed to provide assistance in a commercial dispute in exchange for a reward, which the defendant failed to pay. The Supreme Court determined that the conditions for granting leave of appeal under the Code of Civil Procedure were not met, as the first-instance court correctly relied on undisputed facts and the defendant's arguments did not justify a review.
Legislator headnote
AI generated367. a ZPP; 367. c ZPP: A request for leave of appeal is inadmissible when the first-instance court's decision is based on undisputed facts and the appeal does not raise a question of law or fact requiring Supreme Court review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je zatrjeval, da sta se s toženko dogovorila, da ji bo nudil pomoč, pomembno za uspeh v gospodarskem sporu z drugo družbo, toženka pa mu bo, v primeru uspeha v gospodarskem sporu, za to izplačala nagrado. Ker se je pogoj izpolnil, toženka pa mu nagrade za opravljeno storitev ni izplačala, je s tožbo zahteval izpolnitev dogovorjene obveznosti. Toženka je ugovarjala, da je pogodba nična in hkrati navajala, da je obveznost že izpolnila.
2. Sodišče prve stopnje je zahtevku ugodilo. Odločilo je, da je pogodba veljavna; predmet je bil določen s predhodnim ustnim dogovorom, toženka pa ni uspela izpodbiti domneve o obstoju podlage.
3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Pritrdilo je razlogom, ki jih je navedlo prvostopenjsko sodišče.
4. Zoper takšno odločitev toženka vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da se revizija dopusti glede vprašanj:
◦ Ali je dogovor, s katerim se stranki dogovorita za nagrado v zameno za pričanje v pravdnem postopku, ničen?
◦ Ali sodišče lahko sodbo opre na dejstva, ki jih v postopku ni zatrjevala nobena stranka, a izhajajo iz predložene listine, o vsebini katere nobena stranka ni podajala nikakršnih izjav?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).