VSRS Sklep I R 198/2025 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče na ... .

[JEDRO]

V predlogu opredeljene okoliščine, predvsem pa dejstvo, da je okrajna sodnica Okrajnega sodišča v ..., ki spada pod območje Okrožnega sodišča v ..., žena toženkinega zakonitega zastopnika in tožnikova snaha, predstavljajo takšne okoliščine, ki bi utegnile povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozile percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je pred Okrožnim sodišče v ... vložil (stopničasto) tožbo, s katero od toženke zahteva predložitev sodb sodišča prve in druge stopnje, s potrdili pravnomočnosti in izvršljivosti, izdanih v navedenih postopkih, ki so tekli pred Delovnim sodiščem v ... .

2. Toženka je v odgovoru na tožbo podala tudi predlog za prenos pristojnosti na drugo okrožno sodišče. V utemeljitev predlogu pojasnjuje, da je toženka odvetniška družba, ki spada med večje odvetniške družbe v ..., pri čemer njeni odvetniki vsakodnevno nastopajo pred Okrajnim in Okrožnim sodiščem v ... . Soproga toženkinega direktorja, A. A., je sodnica na Okrajnem sodišču v ... . Tožnik, ki je tast navedene sodnice, je v lokalnem okolju dobro poznan upokojeni ... odvetnik in ima tudi sam številna poznanstva na sodiščih v ... . Ker spada Okrajno sodišče v ... pod območje Okrožnega sodišča v ..., delujeta sodeči sodnik in A. A. na območju istega okrožja. To bi lahko skalilo odnose med sodniki obeh ... sodišč oziroma bi ta okoliščina lahko bila v mislih ali podzavesti sodnika, ki bi odločal. Ker se bo obravnaval spor med očetom in sinom, je delegacija tehtna tudi iz razloga varovanja zasebnega in družinskega življenja strank in sodnice A. A. ter zaradi zaščite poklicnega ugleda navedenih, ki bodo tudi v prihodnje pri svojem delu pogosto nastopali na sodiščih v ... . Meni, da tesna povezava pravdnih strank z Okrožnim in Okrajnim sodiščem v ... kaže na obstoj "drugih tehtnih razlogov" po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, da se pristojnost prenese na okrožno sodišče, ki ne spada v območje Višjega sodišča v ..., saj izraženi pomisleki veljalo tudi za morebitno odločanje o pritožbi.

1. Predlog je utemeljen.

2. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", mogoče upoštevati tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja namreč ni pomembno zgolj to, da je nepristranskost sojenja dejansko zagotovljena, temveč se mora to odražati tudi navzven.

3. V predlogu opredeljene okoliščine, predvsem pa dejstvo, da je okrajna sodnica Okrajnega sodišča v ..., ki spada pod območje Okrožnega sodišča v ..., žena toženkinega zakonitega zastopnika in tožnikova snaha, predstavljajo takšne okoliščine, ki bi utegnile povzročiti dvom strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi in bi lahko ogrozile percepcijo javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti tega sodišča kot nosilca sodne funkcije. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče na ... . Za odločitev o predlaganem prenosu pristojnosti izven pristojnosti Višjega sodišča v ... v času odločanja ni upravičenega razloga.