VSM Sklep III Cp 1021/2025 · Višje sodišče v Mariboru

I. Pritožbi se ugodi in se ugovoru nasprotne udeleženke glede krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Murski Soboti ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi:

"Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani."

II. Udeleženca krijeta sama svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Že iz predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi vloženega na Okrajno sodišče v Murski Soboti dne 1. 4. 2025 izhaja, da med strankama pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. II N 1085/2024 že teče postopek zaradi spremembe odločbe o dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo, določitve stikov in preživnine. Že na podlagi navedene okoliščine je na podlagi tretjega odstavka 266. člena ZIZ krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. Do enakega zaključka privede določba drugega odstavka 266. člena ZIZ v zvezi s prvim odstavkom 13. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1), ker ima otrok nesporno stalno prebivališče na naslovu matere v Ljubljani, začasnega prebivališča pa nima določenega.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotne udeleženke glede krajevne pristojnosti Okrožnega sodišča v Murski Soboti.

2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotna udeleženka zaradi bistvene kršitve določb postopka ter zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi izpostavlja, da določbe 266. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v danem primeru narekujejo določitev pristojnosti Okrožnega sodišča v Ljubljani, ker pred navedenim sodiščem že teče postopek zaradi spremembe odločbe o zaupanju otroka, določitve stikov in preživnine. Predlaga ugoditev pritožbi.

3. V odgovoru na pritožbo predlagatelj prereka pritožbena izvajanja in predlaga potrditev prvostopnega sklepa.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Že iz predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi vloženega na Okrajno sodišče v Murski Soboti dne 1. 4. 2025 izhaja, da med strankama pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. II N 1085/2024 že teče postopek zaradi spremembe odločbe o dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo, določitve stikov in preživnine. Že na podlagi navedene okoliščine je na podlagi tretjega odstavka 266. člena ZIZ 1 krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. Do enakega zaključka privede določba drugega odstavka 266. člena ZIZ 2 v zvezi s prvim odstavkom 13. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) 3 , ker ima otrok nesporno stalno prebivališče na naslovu matere v Ljubljani, začasnega prebivališča pa nima določenega.

6. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (42. člen ZNP-1 v zvezi s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

7. Glede na naravo spora (družinski spor) je pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 55. člena ZNP-1 odločilo, da udeleženca postopka krijeta sama svoje pritožbene stroške.

1 Tretji odstavek 266. člena ZIZ določa: "Če je uveden pravdni ali kakšen drug sodni postopek, je za to odločitev pristojno sodišče, pred katerim teče postopek."

2 Drugi odstavek 266. člena ZIZ določa: "Za odločitev o predlogu za zavarovanje z začasno odredbo, vloženim pred uvedbo sodnega postopka, v katerem bi sodišče odločalo po pravilih posebnega postopka za varstvo koristi otroka, in za samozavarovanje je pristojno okrožno sodišče, ki bi bilo pristojno za postopek."

3 Prvi odstavek 13. člena ZNP-1 določa: "V postopkih za ureditev razmerij med starši in otroki je krajevno pristojno tudi sodišče, na območju katerega ima otrok stalno prebivališče. Če ima otrok poleg stalnega prebivališča tudi začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča otroka."