Appeal against administrative court fee objection order dismissed as not permitted by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal against an administrative court order requiring a court fee for filing a complaint. The appellant argued for the right to appeal the fee order, but the court found no statutory basis in the Administrative Procedure Act for such an appeal. The court held that since the fee order did not terminate the proceedings, it could not be challenged via special appeal, and the erroneous legal advice given to the appellant could not create new rights.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 82. člen; ZPP 1. točka 365. člen: An appeal against an administrative court order for a court fee is inadmissible unless the Administrative Procedure Act explicitly permits it, as such orders do not terminate the proceedings and cannot grant rights beyond those provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker ZUS-1 ne določa, da se lahko sklep o ugovoru zoper plačilni nalog izpodbija s posebno pritožbo, in ker se s sklepom o ugovoru zoper plačilni nalog tudi ne onemogoči nadaljnji postopek, pritožba zoper tak sklep ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožnikov ugovor zoper plačilni nalog II Upr 409/2024-11 z dne 26. 6. 2025, s katerim mu je odmerilo sodno takso za umik vloge v upravnem sporu po tarifni številki 30010 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 11,00 EUR.
2. Zoper sklep Upravnega sodišča je tožnik vložil pritožbo.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. ZST-1 določa, da se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po ZST-1 smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ta zakon ne določa drugače (tretji odstavek 1. člena). Dopustnost pritožbe zoper sklepe, izdane v upravnem sporu, torej tudi zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog v tem postopku, ureja 82. člen Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), ki določa, da se lahko sklep izpodbija s posebno pritožbo samo, če tako določa ZUS-1 (prvi odstavek), in da je zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek, dovoljena posebna pritožba, če ZUS-1 ne določa drugače (drugi odstavek). Ta ureditev je po presoji Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče) celovita, zato se v zvezi s tem vprašanjem glede na 22. člen ZUS-1 ne uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, temveč se uporabljajo izključno določbe 82. člena ZUS-1. 1
5. Ker pa ZUS-1 ne določa, da se lahko sklep o ugovoru zoper plačilni nalog izpodbija s posebno pritožbo, in ker se s sklepom o ugovoru zoper plačilni nalog tudi ne onemogoči nadaljnji postopek, pritožba zoper tak sklep ni dovoljena. 2
6. Na to presojo ne vpliva dejstvo, da je izpodbijani sklep Upravnega sodišča vseboval (napačen) pravni pouk, da je zoper njega dovoljena pritožba. Napačen pravni pouk namreč stranki ne more dati več pravic, kot jih ji daje zakon. 3
7. Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 1. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in 82. členom ZUS-1 zavrglo.
1 Glej na primer sklep Vrhovnega sodišča I Up 49/2024 z dne 20. 6. 2024, točko 4.
2 V 7. točki obrazložitve sklepa I Up 49/2024 z dne 20. 6. 2024 je Vrhovno sodišče pojasnilo, da tak zaključek utemeljujeta tudi uporaba namenske in sistematične razlage ter da je taka ureditev tudi ustavnoskladna.
3 Glej na primer sklepa Vrhovnega sodišča I Up 49/2024 z dne 20. 6. 2024, točko 10 in I Up 175/2018 z dne 6. 3. 2019, točko 11.