Appeal dismissed because the petitioner's director lacked authority to file without a licensed attorney.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožbo, ki jo v imenu psihiatrične bolnišnice vloži oseba, ki ni njen zakoniti zastopnik niti pooblaščenec z opravljenim pravniškim državnim izpitom, sodišče kot nedovoljeno zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek odločanja o predlogu, s katerim je predlagatelj predlagal, naj se A. A. (nasprotni udeleženec) sprejme na zdravljenje v nadzorovani obravnavi. Tako je sklenilo, ker je ocenilo, da je nasprotni udeleženec v takšno zdravljenje svobodno privolil.

2. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj, ker v njem vidi protislovje.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Pritožbo je podpisala strokovna direktorica predlagatelja, dr. B. B., dr. med., spec. psih. Iz sodnega registra predlagatelja - javnega zavoda je razvidno, da je njegov zakoniti zastopnik nekdo drug (C. C.). Pritožba zato ni dovoljena. Ni je namreč podpisal zakoniti zastopnik, česar ni več mogoče sanirati (336. člen ZPP 1 , ki se skladno z 42. členom ZNP-1 2 uporablja tudi v tem nepravdnem postopku). Podpisnica pritožbe pa očitno ni ne odvetnica ne pravnica z opravljenim pravniškim državnim izpitom, zato glede na tretji odstavek 87. člena ZPP predlagatelja ne more zastopati, sodišče pa pritožbo, ki jo vloži tak pooblaščenec, zavrže (drugi odstavek 89. člena ZPP). Na vse te procesne zahteve je sodišče prve stopnje opozorilo v pravnem pouku izpodbijanega sklepa.

5. Glede na to je senat nedovoljeno pritožbo zavrgel (prvi odstavek 346. člena ZPP).

1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list št. 37/07 - ur. p. b. in nasl.

2 Zakon o nepravdnem postopku, Uradni list št. 16/19.