Appeal allowed; court orders valuation of gifted property for inheritance and necessary share calculation.

Pritožbi se ugodi in se 1. točka izreka izpodbijanega sklepa spremeni tako, da se sedaj glasi:

"1. Za popis in cenitev stavb s pripadajočim zemljiščem zapustnice na parc. št. 000, parc št. 001, parc. št. 002, parc. št. 003 in parc št. 004, vse k. o. X ter za cenitev nepremičnine parc. št. 005 k. o. X po vrednosti ob smrti zapustnice 17. 4. 2024 in po stanju ob daritvi, se določi sodni cenilec za gradbeništvo A. A."

[JEDRO]

V skladu z 28. členom ZD je ugotovitev vrednosti danega darila bistvena za ugotovitev vrednosti zapuščine in izračun nujnih deležev. Darilo se oceni po vrednosti ob zapustnikovi smrti in po stanju ob daritvi (30. člen ZD). Pritožba utemeljeno opozarja, da točne vrednosti nepremičnine parc. št. 005 k. o. X na dan zapustničine smrti, ni mogoče izračunati drugače kot s cenitvijo sodnega izvedenca za gradbeništvo. Ker je sodišče prve stopnje ugodilo pritožnikovemu predlogu za popis in cenitev zapuščine in je z izpodbijanim sklepom že določilo ustreznega izvedenca (za cenitev tistih zemljišč, ki spadajo v zapuščino), je z vidika ekonomičnosti in hitrosti postopka bolj smotrno, da izvedenec oceni še vrednost darila - nepremičnine parc. št. 005 k. o. X kot naknadno oziroma ločeno imenovanje izvedenca za oceno vrednosti tega darila.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo sodnega cenilca za popis in cenitev stavb s pripadajočim zemljiščem zapustnice na parc. št. 000, 001, 002, 003 in 004 vse k. o. X (1. točka izreka), določilo izvršitelja za popis in cenitev premičnin zapustnice na naslovu B. (2. točka izreka) ter opredelilo njune naloge (3. točka izreka).

2. Zoper 1. točko izreka sklepa se zaradi napačno ugotovljenega dejanskega stanja pritožuje dedič C. C. (v nadaljevanju: pritožnik). Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da odredi še cenitev vrednosti nepremičnine parc. št. 005 k. o. X. Navaja, da navedena nepremičnina v naravi predstavlja hišo na naslovu B., ki jo je zapustnica za časa življenja podarila dediču D. D. z darilno pogodbo in darilno pogodbo za primer smrti. Brez cenitve vrednosti te nepremičnine nista mogoča pravilna ugotovitev celotne vrednosti zapuščine ter pravičen izračun nujnega deleža, ki mu kot zakonitemu dediču pripada. Točne vrednosti darila na dan 17. 4. 2024, ki je predmet darilne pogodbe in darilne pogodbe za primer smrti, sklenjene v letu 2014 med zapustnico kot darovalko in dedičem D. D. kot obdarjencem, ni mogoče izračunati drugače kot s cenitvijo sodnega izvedenca, ki je z izpodbijanim sklepom že določen za cenitev nekaterih drugih zemljišč, ki spadajo v zapuščino. Z vidika stroškov za sodnega cenilca je najbolj smotrno in racionalno, da se istemu cenilcu dodatno naloži še popis in cenitev stavb s pripadajočim zemljiščem 005 k. o. X. V skladu s prvim in drugim odstavkom 185. člena Zakona o dedovanju (ZD) popis obsega vso premično in nepremično premoženje, ki ga je imel pokojnik v posesti ob svoji smrti. Zapustnica je imela ob svoji smrti navedeno nepremičnino v (so)posesti z dedičem D. D., saj je v njej prebivala in tam tudi umrla. Pritožba oziroma predlog je tudi po tej podlagi utemeljen.

3. Dedič D. D. na vročeno pritožbo ni odgovoril.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožnik je zapustničin sin in njen zakoniti dedič. Prav tako je zakoniti dedič zapustničin zunajzakonski partner D. D. (v nadaljevanju: sodedič). Zapustnica je za časa življenja razpolagala z nepremičnino parc. št. 005 k. o. X, in sicer z darilno pogodbo v korist sodediča. Pritožnik je v tem zapuščinskem postopku (poleg popisa in cenitve zapuščine) zahteval, da se navedena nepremičnina kot darilo všteje v sodedičev dedni delež. Hkrati je prerekal vrednost nepremičnine, kot sta jo zapustnica in sodedič ocenila z darilno pogodbo.

6. V skladu z 28. členom ZD je ugotovitev vrednosti danega darila bistvena za ugotovitev vrednosti zapuščine in izračun nujnih deležev. Darilo se oceni po vrednosti ob zapustnikovi smrti in po stanju ob daritvi (30. člen ZD). Pritožba utemeljeno opozarja, da točne vrednosti nepremičnine parc. št. 005 k. o. X na dan zapustničine smrti, ni mogoče izračunati drugače kot s cenitvijo sodnega izvedenca za gradbeništvo. Ker je sodišče prve stopnje ugodilo pritožnikovemu predlogu za popis in cenitev zapuščine in je z izpodbijanim sklepom že določilo ustreznega izvedenca (za cenitev tistih zemljišč, ki spadajo v zapuščino), zato je z vidika ekonomičnosti in hitrosti postopka bolj smotrno da izvedenec oceni še vrednost darila - nepremičnine parc. št. 005 k. o. X kot naknadno oziroma ločeno imenovanje izvedenca za oceno vrednosti tega darila.

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijano 1. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje spremenilo tako, da se odredi še cenitev darila - nepremičnine parc. št. 005 k. o. X, in sicer po vrednosti ob smrti zapustnice 17. 4. 2024 in po stanju ob daritvi (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 163. členom ZD).