VSRS Sklep I R 221/2025 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Večja obremenjenost pristojnega sodišča v primerjavi z drugimi sodišči ni samostojen razlog za prenos pristojnosti v skladu z določbo 67. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. V zapuščinski zadevi po 1. 6. 2025 umrlem A. A. je dedič 7. 7. 2025 (med drugim) predlagal "premestitev zapuščinske obravnave" na sodišče v Domžale, kjer je krajša čakalna doba kot na Okrajnem sodišču v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče je njegov predlog 19. 11. 2025 posredovalo Vrhovnemu sodišču v odločanje na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

3. Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča nima potrebne utemeljitve.

4. V skladu s 67. členom ZPP lahko Vrhovno sodišče na strankin predlog ali na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlaga navedene zakonske določbe dopušča prenos pristojnosti tudi iz razlogov smotrnosti in ekonomičnosti postopka. Določba 67. člena ZPP pa ni namenjena zagotavljanju rednega izvajanja sodne oblasti, sojenju brez nepotrebnega odlašanja ali odpravi sodnih zaostankov. Za to so predvideni zakonski mehanizmi s področja sodne uprave (prim. 60. in 105.a člen Zakona o sodiščih; ZS) 1 oziroma ustrezna pravna sredstva za pospešitev postopkov, med drugim po Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja. 2

5. Ker torej večja obremenjenost pristojnega sodišča v primerjavi z drugimi sodišči ni samostojen razlog za prenos pristojnosti v skladu z določbo 67. člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča zavrnilo.

1 Prim. sklepe Vrhovnega sodišča RS I I R 55/2007 z 28. 6. 2007, R 133/2007 z 20. 9. 2007, I R 78/2008 s 26. 6. 2008, I R 152/2013 z 19. 12. 2013, III R 37/2013 s 27. 1. 2014 in III R 17/2019 s 24. 7. 2014.

2 Prim. sklep Vrhovnega sodišča I R 110/2021 z 11. 8. 2021.