Supreme Court allows review regarding whether refund payments count as assets for social aid eligibility.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the review request, permitting the case to proceed to a final decision on a specific legal issue. The applicant argued that funds received as refunds for previously paid social aid should be counted as assets when determining eligibility for future aid. The court found the conditions for a review under the Code of Civil Procedure met because the question significantly impacts legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367.a.1. člen; 367.c.3. člen: A review is permitted when the appellate court's decision raises a significant legal question regarding the classification of refund payments as assets for social aid eligibility, ensuring uniform legal application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se tožničina denarna sredstva na računu, prejeta iz naslova za nazaj izplačane denarne socialne pomoči, upoštevajo pri ugotavljanju materialnega položaja za upravičenost do denarne socialne pomoči.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se tožničina denarna sredstva na računu, prejeta iz naslova za nazaj izplačane denarne socialne pomoči, upoštevajo pri ugotavljanju materialnega položaja za upravičenost do denarne socialne pomoči.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 17. 9. 2024 in 10. 6. 2024 in zadevo vrnilo v ponovno upravno odločanje.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanja:
- ali je zmotna materialnopravna presoja sodišča druge stopnje, da denarnih sredstev na transakcijskem računu tožnice, ki po vsebini predstavljajo enkraten znesek za nazaj izplačanih denarnih socialnih pomoči, ne moremo šteti kot premoženje skladno s 6. točko prvega odstavka 17. člena ZUPJS in prvim odstavkom 3. člena Pravilnika o načinu ugotavljanja premoženja in njegove vrednosti pri dodeljevanju pravic iz javnih sredstev ter o razlogih za zmanjšanje v postopku dodelitve denarne socialne pomoči;
- ali je sodišče druge stopnje v izpodbijani sodbi zmotno uporabilo materialno pravo s tem, ko je zavzelo stališče, da se za nazaj izplačana denarna socialna pomoč v enkratnem znesku ne more upoštevati kot premoženje, čeprav ne predstavlja zakonske izjeme, določene v drugem odstavku 18. člena ZUPJS;
- ali je zmotna materialnopravna presoja sodišča druge stopnje v izpodbijani sodbi, da enkratno prejeta sredstva iz naslova za nazaj izplačane denarne socialne pomoči, ki presegajo vrednost iz 18. člena ZUPJS, niso upoštevana pri presoji cenzusa oziroma upravičenosti do denarne socialne pomoči;
- ali je zmotno sklicevanje sodišča druge stopnje na 7. člen ZUPJS, saj je v konkretnem primeru tožena stranka denarna sredstva na transakcijskem računu tožnice, ki sicer predstavljajo za nazaj izplačano denarno socialno pomoč, upoštevala kot premoženje in ne kot dohodek oziroma lastni dohodek in še to zgolj v vrednosti prihrankov, ki presegajo vrednost po drugem odstavku 18. člena ZUPJS;
- ali je višje sodišče z neupoštevanjem denarnih sredstev na transakcijskem računu tožnice, ki presegajo znesek iz 18. člena ZUPJS, odločilo v nasprotju s 4. členom ZSVarPre.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede nekoliko preoblikovanega vprašanja, navedenega v izreku (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je sprejelo soglasno.