Appeal dismissed because the appeal was filed after the deadline, and postal delays do not extend the statutory time limit.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Iz vročilnice je razvidno, da je bil izpodbijani sklep z dne 19. 5. 2025 tožnici vročen 22. 5. 2025, zatobi tožnica zoper navedeni sklep lahko pravočasno vložila pritožbo do vključno 6. 6. 2025. Potrdilo o oddaji priporočene pošiljke, ki se nahaja na kuverti, pa potrjuje, da je bila pritožba na pošto oddana priporočeno 11. 6. 2025. Tožnica je pritožbo vložila po izteku pritožbenega roka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnice z dne 11. 6. 2025, kot prepozno.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. Sklicuje se na slabo produkcijsko okolje Pošte Slovenije, ki v sistem nejasno zabeleži informacijo o osebnem prevzemu. V dospeli povratnici je status vročitve kazal 26. 5. 2025 in kalkulator ji je kot datum pravočasnega odgovora v 15 dneh določil 12. 6. 2025. Pritožbo je zato oddala priporočeno po pošti 11. 6. 2025. Odtis žiga datuma vložitve v hišni predalček je bil slabo viden in ročno popravljen s kulijem na 27. 5. 2025. Dejanska vročitev se je raziskovala naknadno na pošti in v sistemu po prejetju sklepa z dne 19. 5. 2025.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) pazi po uradni dolžnosti.

5. Ne drži pritožbeni očitek, da je sodišče neutemeljeno zavrglo tožbo, ki je bila pravočasna. Sodišče je pravilno povzelo ključna dejstva v 3. točki obrazložitve. Iz vročilnice, 1 je razvidno, da je bil izpodbijani sklep z dne 19. 5. 2025 tožnici vročen 22. 5. 2025, zato je pravilna ugotovitev sodišča, da bi tožnica zoper navedeni sklep lahko pravočasno vložila pritožbo do vključno 6. 6. 2025. Potrdilo o oddaji priporočene pošiljke, ki se nahaja na kuverti, 2 pa potrjuje, da je bila pritožba na pošto oddana priporočeno 11. 6. 2025. Tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožnica, kot je ugotovilo že sodišče prve stopnje, pritožbo vložila po izteku pritožbenega roka.

6. Tožnica poskuša sicer zamudo roka neuspešno naprtiti neustreznemu produkcijskemu okolju Pošte Slovenije, ki naj bi jo zavedel. Tožnica je tista, ki je bila zavezana ravnati po pravilnem pravnem pouku, zato mora pritožbeni poskus ekskulpacije ostati neuspešen.

7. Nenazadnje pravilnosti opravljene vročitve v hišni predalčnik ne more izpodbiti tožničina trditev, da je bil zaradi slabe vidljivosti odtis žiga datuma vložitve v hišni predalčnik popravljen ročno na 27. 5. 2025. Poštni delavec, ki je vročitev opravljal je datum ravno v izogib dvomu jasno in čitljivo zabeležil ter se podpisal. Da je bila zaradi tega dejanska vročitev raziskovana naknadno na pošti, tožnica ni dokazala.

8. Ker je neutemeljeno tožničino vztrajanje o nepravilnem zavrženju tožbe in ker ključnih dejstev, na katera je sodišče vezalo svojo ugotovitev o poteku pritožbenega roka, tožnica ni uspela izpodbiti, je potrebno pritožbo tožnice na podlagi 2. točke 365. člena ZPP, kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Pripete k list. št. 7.

2 List. št. 8.