Supreme Court dismisses appeal request due to applicant's lack of admitted legal qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit a revision against an administrative court decision. The applicant filed the request personally without demonstrating that they had passed the state bar exam, which is a mandatory requirement for self-filing such motions. Consequently, the court determined the applicant lacked the necessary capacity to act independently in this procedural step.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, 22. člen; Zakon o pravdnem postopku, 86. člen (4. odstavek), 367. člen: A party may file a request to permit a revision only through a representative holding a state bar exam, or personally if they can prove they have passed the state bar exam; failure to prove this results in rejection of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
Ker je predlagatelj predlog za dopustitev revizije vložil sam, pri tem pa ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik (v nadaljevanju predlagatelj) je vložil predlog za dopustitev revizije zoper v uvodu tega sklepa navedeno sodbo, s katero je Upravno sodišče zavrnilo njegovo tožbo, vloženo zoper odločbo, s katero je Organ za brezplačno pravno pomoč pri Okrožnem sodišču v Ljubljani odločil, da mora tožnik povrniti sredstva, izplačana iz naslova brezplačne pravne pomoči.
2. Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
3. Po drugem odstavku 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Stranka ali njen zakoniti zastopnik lahko predlog za dopustitev revizije vloži tudi sama, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Na podlagi 367.č člena ZPP sodišče vlogo zavrže, če predlogu za dopustitev revizije ali reviziji ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP.
4. V obravnavanem primeru je predlagatelj predlog za dopustitev revizije vložil sam, pri tem pa ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga za dopustitev revizije torej nima postulacijske sposobnosti.
5. Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče na podlagi 367.č člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).