Supreme Court rejects transfer of jurisdiction for guardianship case due to minimal travel time difference.

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

V obravnavanem primeru bo prevoz do nasprotne udeleženke v vsakem primeru potreben, saj se ne nahaja v kraju enega ali drugega sodišča. Ni bistveno, ali bo prevoz trajal nekaj minut več ali manj. V obravnavani zadevi ne gre za kvalitativno prostorsko razliko v razdalji. Postopek, v katerem se obravnava ranljiva oseba, se je že podaljšal na račun odločanja o predlogu za prenos pristojnosti, tudi zato ugoditev predlogu ne bi bila smotrna.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici poteka postopek za postavitev nasprotne udeleženke pod skrbništvo. Nasprotna udeleženka ima stalno prebivališče v Mirnu, a začasno biva v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom starejših Črni Vrh.

2. Naslovno sodišče je na Vrhovno sodišče podalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj da je nasprotna udeleženka nastanjena v Domu starejših Črni Vrh, kjer ima prijavljeno začasno prebivališče. To je na področju Okrajnega sodišča v Idriji, zato naj bi se tam postopek lažje izvedel.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku; v nadaljevanju ZNP-1). Institut prenosa krajevne pristojnosti pomeni izjemo od splošnih pravil krajevne pristojnosti, zato že splošna razlagalna pravila zahtevajo restriktiven pristop.

5. Osebe, o katerih se odloča v postopkih postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, se nemalokrat nahajajo v socialnovarstvenem zavodu zunaj sicer pristojnega sodišča. Primeri so raznobarvni - v nekaterih je zavod, v katerem se nahaja nasprotni udeleženec, na povsem drugem koncu države, v drugih je razdalja do pristojnega sodišča (bistveno) krajša. Že to nakazuje, da ti postopki ne utemeljujejo samodejnega prenosa krajevne pristojnosti. Merilo presoje je, ali je premoščanje razdalje za sodišče res nesorazmerno obremenjujoče, tj. takšno da pomembno oteži, podaljša ali podraži postopek. 1

6. V obravnavanem primeru bo prevoz do nasprotne udeleženke v vsakem primeru potreben, saj se ne nahaja v kraju enega ali drugega sodišča in je nastanjena v Domu starejših Črni Vrh. Ta je od Okrajnega sodišča v Novi Gorici oddaljen 47,5 km (42 min vožnje), od Okrajnega sodišča v Idriji pa 18,2 km (22 min vožnje). Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da ni bistveno, ali bo prevoz trajal nekaj minut več ali manj. 2 V obravnavani zadevi ne gre za kvalitativno prostorsko razliko v razdalji - tudi Okrajno sodišče v Idriji bi bilo obremenjeno s prevozom do nasprotne udeleženke. Postopek, v katerem se obravnava ranljiva oseba, se je že podaljšal na račun odločanja o predlogu za prenos pristojnosti, tudi zato ugoditev predlogu ne bi bila smotrna.

7. Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

1 I R 104/2025 z dne 24. 6. 2025.

2 Glej na primer sklepe I R 34/2023 z dne 5. 4. 2023, I R 59/2023 z dne 10. 5. 2023, I R 164/2024 z dne 26. 9. 2024, I R 8/2025 z dne 7. 2. 2025, I R 104/2025 z dne 24. 6. 2025, I R 108/2025 in I R 114/2025, oba z dne 2. 7. 2025 .