Court dismisses appeal against tax fee order due to applicant's proven substantial financial assets.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožena stranka ima pet transakcijskih računov, od tega tri v Republiki Sloveniji in dva v tujini, na treh računih v Sloveniji ni izkazanega pomanjkanja sredstev, po zadnji objavljeni bilanci stanja je imela na vseh računih ter v blagajni denarna sredstva 1.764.686,00 EUR. V pritožbi tudi ne zanika naložene taksne obveznosti 240,00 EUR. Glede na takšno likvidnostno stanje in neizpodbijano finančno ter premoženjsko stanje, je zaradi nepotrebnosti odpadlo opravljanje poizvedb o stanju na transakcijskih računih v tujini.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke z dne 28. 3. 2025 za oprostitev plačila sodne takse za postopek o pritožbi zoper sodbo. Na podlagi spisovnih podatkov ter po vpogledu v podatke Ajpes je ugotovilo, da ima tožena stranka odprtih pet transakcijskih računov, pri čemer so trije v Sloveniji in na teh ni izkazano pomanjkanje sredstev. Iz bilance stanja na 31. 12. 2023 (revidirano letno poročilo) izhaja, da ima tožena stranka denarna sredstva na TRR v domačih in tujih bankah ter v blagajni v skupni višini 1.764.686,00 EUR, sredstva in obveznosti do virov sredstev 30.215.171,00 EUR, naložbene nepremičnine v vrednosti 350.945,00 EUR in zaloge v vrednosti 944.101,00 EUR (od tega proizvode v vrednosti 462.940,00 EUR). Tožena stranka razpolaga z zadostnimi sredstvi in takojšnje plačilo sodne takse v celotnem znesku 240,00 EUR ne bo ogrozilo opravljanja dejavnosti.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je bila pozvana, da posreduje stanje na transakcijskih računih pri Zagrebački banki d.d. na Hrvaškem oziroma Steiermaerkische Bank v Avstriji. Ti podatki so bili posredovani sodišču s pooblastilom, da pridobi samo eventualne manjkajoče podatke, ki se obravnavajo kot davčna tajnost. Vendar sodišče kljub temu ni pridobilo podatkov.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V dejanskih okoliščinah te zadeve, ki pritožbeno niso izpodbijane, tožena stranka neutemeljeno navaja, da bi moralo sodišče prve stopnje samo pridobiti podatke o stanju na transakcijskih računih v tujini. Tožena stranka ima pet transakcijskih računov, od tega tri v Republiki Sloveniji in dva v tujini, na treh računih v Sloveniji ni izkazanega pomanjkanja sredstev, po zadnji objavljeni bilanci stanja je imela na vseh računih ter v blagajni denarna sredstva 1.764.686,00 EUR. V pritožbi tudi ne zanika naložene taksne obveznosti 240,00 EUR. Glede na takšno likvidnostno stanje in neizpodbijano finančno ter premoženjsko stanje, je zaradi nepotrebnosti odpadlo opravljanje poizvedb o stanju na transakcijskih računih v tujini. 1 Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse na podlagi tretjega in petega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1).

5. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks, začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi sklepa (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Sklepa VSL I Cpg 191/2022, II Cp 468/2020.