Court dismisses appeal against court's rejection of debtor's objection to payment order and court fee assessment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the objection to the payment order and the assessment of the court fee. The debtor argued that the court fee calculation was unreviewable, but the court found the first-instance decision well-founded and adequately reasoned. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the debtor was ordered to pay the court fee from the date of the appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah (ZST-1); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The court fee assessment in a payment order proceeding is subject to review, and an appeal against the rejection of an objection to the payment order is admissible if the debtor specifically contests the material-legal conclusion regarding the fee amount.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tako ugotovitev kot materialnopravnega zaključka dolžnik konkretno ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 19. 12. 2024. Ugotovilo je, da je dolžnik 17. 12. 2024 vložil ugovor. Za ugovor je določena sodna taksa po tarifni številki 4021 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) v višini 55,00 EUR. Sodišče je dolžniku v plačilnem nalogu z dne 19. 12. 2024 pravilno določilo sodno takso, saj jo je določilo po tarifni številki 4021 ZST-1 v višini 55,00 EUR.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da mora sodišče preizkusiti pravilnost, zakonitost odmere sodne takse, saj odmere ni mogoče preizkusiti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ne drži očitek, da odločitev sodišča ni obrazložena. Ima relevantne dejanske ugotovitve glede vložitve ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, poslanega plačilnega naloga s sodno takso v višini 55,00 EUR in materialnopravno podlago za odmero sodne takse. Tako ugotovitev kot materialnopravnega zaključka dolžnik konkretno ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog.
5. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.