Supreme Court transfers jurisdiction to ensure impartiality when judge is plaintiff's colleague.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted a request to transfer jurisdiction from the District Court in A. to the District Court in Ljubljana. The plaintiff is a long-serving judge at the original court, creating polarized relationships and potential conflicts due to shared location and professional ties. The court ruled that transferring jurisdiction is necessary to guarantee the appearance of impartiality and maintain public trust in the judicial process.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP); When a judge is a party or closely connected to a party, jurisdiction must be transferred to ensure the appearance of impartiality and public trust in the judicial process.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Med strankama poteka pravdni postopek, v katerem so odnosi izrazito polarizirani. Tožnica je dolgoletna sodnica organizacijske enote pristojnega sodišča. Ker opravlja vodstveno funkcijo, je med bolj izpostavljenimi sodniki tega okrožja. Verjetno je, da je v dolgoletni karieri spletla vezi s sodniki pristojnega sodišča, dodatno zato ker se sodišči nahajata na istem naslovu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Med pravdnima strankama poteka spor o veljavnosti pogodbe o dolgoročnem kreditu z valutno klavzulo, vezani na švicarski frank (CHF), in njenih posledicah.
2. Okrožno sodišče v A., ki vodi postopek, je podalo predlog za prenos pristojnosti. Navedlo je, da tožnica opravlja sodniško funkcijo na Okrajnem sodišču v A.; je dolgoletna vodja prekrškovnega oddelka in sodelavka pravdnih sodnic pristojnega sodišča. Pojasnilo je, da se sodišči nahajata v isti stavbi, zato so med sodniki pogosti službeni in zasebni stiki.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)). Med tehtne razloge po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča spadajo predvsem tisti, ki zagotavljajo videz nepristranskosti sodišča.
5. Med strankama poteka pravdni postopek, v katerem so odnosi izrazito polarizirani. Tožnica je dolgoletna sodnica organizacijske enote pristojnega sodišča. Ker opravlja vodstveno funkcijo, je med bolj izpostavljenimi sodniki tega okrožja. Verjetno je, da je v dolgoletni karieri spletla vezi s sodniki pristojnega sodišča, dodatno zato, ker se sodišči nahajata na istem naslovu.
6. Ker je zagotavljanje nepristranskosti sojenja pomembno v luči zaupanja strank v sojenje v konkretni zadevi in za ohranjanje zaupanja javnosti v nepristranskost sojenja nasploh, je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrožno sodišče v Ljubljani.