VSC Sklep II Ip 23/2025 · Višje sodišče v Celju

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ni sporno, da je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo dolžnika s sklepom, zoper katerega je ponovno vložil pritožbo in da mora zanjo plačati sodno takso, ker je plačilo procesna predpostavka po prvem odstavku 29.b člena ZIZ. Sodišče prve stopnje je pravilno razlogovalo, da gre za posebno pritožbo, ki ni posebej taksirana in ni takse prosta, zato se po tarifni št. 4033 ZST-1 odmeri sodna taksa 33,00 EUR.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor. Ugotovilo je, da je s plačilnim nalogom z dne 5. 11. 2024 pozvalo dolžnika, da mora v roku osem dni plačati sodno takso za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste v znesku 33,00 EUR. Sodno takso je naložilo zaradi pritožbe dolžnika z dne 30. 10. 2024 zoper sklep z dne 1. 10. 2024, s katerim je zavrglo kot prepozno pritožbo dolžnika z dne 10. 10. 2023 zoper sklep z dne 29. 8. 2023, s katerim je odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške sodnemu cenilcu. Zoper sklep z dne 1. 10. 2024 je dovoljena pritožba, pri čemer ni posebej taksirana po Zakonu o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1), zato velja tarifna št. 4033 ZST-1 in se plača sodna taksa 33,00 EUR. Sodišče je za dolžnikovo pritožbo z dne 30. 10. 2024 pravilno izdalo plačilni nalog.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da pritožbi z dne 30. 10. 2024 in 10. 10. 2024, (prav: 2023) nista prepozni, ker se je pravočasno pritožil v roku osem dni. Sklep je prejel 2. 10. 2024 (prav: 2023).

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Presoja ali je dolžnik pravočasno vložil pritožbo zoper sklep o odmeri nagrade ter stroškov sodnega cenilca z dne 29. 8. 2023, ni predmet tega pritožbenega postopka. Ni sporno, da je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo dolžnika s sklepom z dne 1. 10. 2024, zoper katero je ponovno vložil pritožbo in da mora zanjo plačati sodno takso, ker je plačilo procesna predpostavka po prvem odstavku 29.b člena ZIZ. Sodišče prve stopnje je pravilno razlogovalo, da gre za posebno pritožbo, ki ni posebej taksirana in ni takse prosta, zato se po tarifni št. 4033 ZST-1 odmeri sodna taksa 33,00 EUR. Pravilno je zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse.

5. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.