Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Šteje se, da sta predlog in revizija umaknjena.

[JEDRO]

Ob vložitvi predloga za dopustitev revizije in revizije mora biti plačana sodna taksa. Če ta ni plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (105.a člen ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijano sodbo je Upravno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo Upravne enote Ljubljana št. 351-1532/2021-59 z dne 22. 8. 2022, v zvezi z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 35108-254/2021-2550-10 z dne 25. 10. 2022.

2. Tožnik je zoper to sodbo vložil vlogo, ki jo je poimenoval revizija in/oziroma predlog za dopustitev revizije. Kot razloge je navajal bistvene kršitve določb postopka, zmotno uporabo materialnega prava in pomembnost pravnega vprašanja (ki ga ni postavil). Vrhovnemu sodišču je predlagal, naj reviziji ugodi.

3. Šteje se, da sta predlog in revizija umaknjena.

4. Ob vložitvi predloga za dopustitev revizije in revizije mora biti plačana sodna taksa. Če ta ni plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (105.a člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). 1

5. Vrhovno sodišče je tožniku 30. 1. 2025 za zgoraj navedeno vlogo izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, v katerem mu je določilo rok 15 dni. Ta se je, glede na to da je predlagatelj plačilni nalog prejel 4. 2. 2025, 2 iztekel 19. 2. 2025. Predlagatelj v tem roku takse ni plačal, niti ni vložil predloga za taksno oprostitev. Slednjega je skupaj z ugovorom zoper plačilni nalog sicer vložil 24. 2. 2025, vendar sta bila tako predlog, kot ugovor zavržena kot prepozna. 3

6. Ker po obrazloženem tožnik takse najkasneje v roku, ki ga je določilo Vrhovno sodišče v plačilnem nalogu z dne 30. 1. 2025 ni plačal, prav tako pa niso podani pogoji za taksno oprostitev (predlog v tej zvezi je bil zavržen), je Vrhovno sodišče v skladu z zgoraj citiranim 105.a členom ZPP štelo, da sta predlog in revizija umaknjena.

7. Senat Vrhovnega sodišča je odločitev sprejel soglasno.

1 Če Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) ne določa drugače, se v upravnem sporu uporabljajo določbe ZPP (prvi odstavek 22. člena ZUS-1).

2 Glej povratnico na list. št. 6 spisa Vrhovnega sodišča.

3 O zavrženju ugovora zoper plačilni nalog je Vrhovno sodišče odločilo s sklepom X DoR 8/2025 z dne 12. 3. 2025, ki je bil predlagatelju vročen 26. 3. 2025 (glej povratnico na list. št. 9 spisa Vrhovnega sodišča). Predlog za taksno oprostitev pa je zavrglo Upravno sodišče s sklepom I U 1678/2022 z dne 21. 3. 2025, zoper katerega se je predlagatelj pritožil in predlagal vrnitev v prejšnje stanje. S sklepom Upravnega sodišča I U 1678/2022 z dne 12. 5. 2025 je bila pritožba zavržena, predlog za vrnitev v prejšnje stanje pa zavrnjen. S sklepom I Up 148/2025 z dne 18. 8. 2025, ki je bil predlagatelju vročen 15. 9. 2025 (glej povratnico na list. št. 18 spisa Vrhovnega sodišča), je Vrhovno sodišče zavrglo še pritožbo zoper ta sklep.