Appeal allowed: Court voids penalty order due to erroneous criminal points after successful legal protection request.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celju granted the appeal and revoked the first-instance decision ordering a fine and license suspension. The appellant successfully argued that the court relied on incorrect data regarding criminal points, which had been removed after a successful request for legal protection halted the traffic violation proceedings. Consequently, the court found the lower court's finding of circumstances under Article 202.e of the Traffic Offences Act to be erroneous and premature.
Legislator headnote
AI generatedArticle 163, paragraph 2 of the Traffic Offences Act; Article 202.e, paragraph 2 of the Traffic Offences Act: A penalty decision based on criminal points that have been legally removed or are no longer valid due to a suspended proceeding is void as it relies on false premises.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Pritožnik povsem utemeljeno izpostavi, da je sodišče oprlo odločitev na napačne podatke, saj je bila zoper omenjeni plačilni nalog vložena zahteva za sodno varstvo, s katero je storilec uspel. S sodbo ZSV 108/2023 z dne 10.2.2025 je bilo namreč ugodeno zahtevi za sodno varstvo, postopek zoper storilca zaradi prekrška po 5. tč. 6. odst. 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) pa se je ustavil. Pritožbeno sodišče tudi ugotavlja, da iz obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 18.6.2025 (l. št. 72 spisa) izhaja, da so bile pomotoma vpisane KT že izbrisane iz skupne evidence kazenskih točk. Ob tem, ko je prišlo do očitne pomote pri vpisu kazenskih točk, saj je storilec z vloženo zahtevo za sodno varstvo uspel in plačilni nalog ni postal pravnomočen, pomotoma vpisane KT pa so že izbrisane, pritožbeno sodišče zaključuje, da je sodišče prve stopnje zmotno oziroma preuranjeno zaključilo, da obstojijo okoliščine iz drugega odstavka 202.e člena ZP-1. Utemeljeni pritožbi je zato ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (drugi odstavek 163. člena ZP-1).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje zagovornik iz vseh pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1) in predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča temelji na ugotovitvah, da je sodišče s sklepom z dne 24.6.2023 ugodilo storilčevemu predlogu za odlog izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja ter da je na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 18.3.2025 ugotovilo, da je storilec v času preizkusne dobe, ki je trajala od 12.5.2023 do 12.5.2024 storil hujši prekršek. S plačilnim nalogom Medobčinskega inšpektorata in redarstva občin Jesenice, Gorje, Kranjska Gora in Žirovnica, številka Pn 0623-1239/2023 z dne 16.5.2023, ki je postal pravnomočen 27.2.2025, mu je bila namreč izrečena stranska sankcija 9 kazenskih točk (KT).
5. Vendar pa pritožnik povsem utemeljeno izpostavi, da je sodišče oprlo odločitev na napačne podatke, saj je bila zoper omenjeni plačilni nalog vložena zahteva za sodno varstvo, s katero je storilec uspel. S sodbo ZSV 108/2023 z dne 10.2.2025 je bilo namreč ugodeno zahtevi za sodno varstvo, postopek zoper storilca zaradi prekrška po 5. tč 6. odst. 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) pa se je ustavil. Pritožbeno sodišče tudi ugotavlja, da iz obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 18.6.2025 (l. št. 72 spisa) izhaja, da so bile pomotoma vpisane KT že izbrisane iz skupne evidence kazenskih točk. Ob tem, ko je prišlo do očitne pomote pri vpisu kazenskih točk, saj je storilec z vloženo zahtevo za sodno varstvo uspel in plačilni nalog ni postal pravnomočen, pomotoma vpisane KT pa so že izbrisane, pritožbeno sodišče zaključuje, da je sodišče prve stopnje zmotno oziroma preuranjeno zaključilo, da obstojijo okoliščine iz drugega odstavka 202.e člena ZP-1. Utemeljeni pritožbi je zato ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (drugi odstavek 163. člena ZP-1).
6. O priglašenih pritožbenih stroških bo skladno z določbo 144. člena ZP-1 odločalo sodišče prve stopnje.