Supreme Court allows review of whether an employee can validly waive a bonus right in a termination agreement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted permission for a review regarding the validity of an employee's waiver of a bonus right in a termination agreement. The first-instance court ordered payment of a bonus, but the second-instance court overturned this decision, dismissing the claim. The court approved the review because the applicant raised significant legal questions about statutory interpretation and the enforceability of waiving future bonus rights.
Legislator headnote
AI generated367.1 ZPP; 367.c ZPP: The Supreme Court may permit a review when the decision raises a legal issue of general importance for the uniform application of law or the development of law, even if the specific facts are unique to the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se je v okoliščinah konkretnega primera tožnik v sporazumu lahko pravnoveljavno odpovedal pravici do nagrade za poslovno leto 2019.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se je v okoliščinah konkretnega primera tožnik v sporazumu lahko pravnoveljavno odpovedal pravici do nagrade za poslovno leto 2019.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo v plačilo 7.315,92 EUR iz naslova nagrade za poslovno leto 2019 z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Toženki je naložilo v plačilo tožnikove stroške postopka.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo. Tožniku je naložilo v plačilo stroške postopka toženke na prvi stopnji.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanja:
- ali je presoja določbe 6. člena pogodbe o zaposlitvi in 6. člena sporazuma o prenehanju pogodbe o zaposlitvi s strani pritožbenega sodišča v nasprotju z materialnopravnimi določili glede razlage pogodbenih določil;
- ali je pritožbeno sodišče neupravičeno uporabilo določbo 73. člena ZDR-1, ko je zaključilo, da za delavca, za čigar pogodba o zaposlitvi ima v naslovu besedico "individualna", ne veljajo določbe OZ glede poravnave in tudi ne dosedanja sodna praksa o nezakonitosti odpovedi še nenastalim in nezapadlim pravicam iz delovnega razmerja, ter ali se določilo 73. člena ZDR-1 lahko razširi tudi na sporazume o prenehanju pogodbe o zaposlitvi;
- ali se delavec lahko veljavno odpove še nenastalim pravicam iz delovnega razmerja.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je sprejelo soglasno.