Appeal dismissed because the court rejected a complaint against a second-instance decision as procedurally inadmissible.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnik je na Vrhovno sodišče RS posredoval vlogo, ki je bila v pristojno reševanje odstopljena sodišču prve stopnje. Sodišče je ugotovilo, da gre za pritožbo, vloženo zoper sklep Psp 53/2025 z dne 26. 3. 2025. Ker zoper sklep pritožbenega sodišča ni dovoljena pritožba, jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo. Pritožba je dovoljena le zoper sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 363. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je torej pravilno na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP, pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožnika z dne 23. 4. 2025.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da ni predmet socialnega spora pravica do invalidske pokojnine. Ne strinja se z uskladitvijo decembrske pokojninske osnove iz leta 1990, s septembrsko iz leta 1991. Zaradi nepravilnega izračuna pokojninske osnove se mu ves čas izplačuje nižja pokojnina, kot pa bi mu po njegovih izračunih pripadala.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v mejah razlogov, navedenih v pritožbi. Po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) 1 v zvezi s 366. členom ZPP ter upoštevaje 19. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1), 2 je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka, navedene v drugem odstavku 350. člena ZPP, ter na pravilno uporabo materialnega prava. Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. Pritožbeno sodišče soglaša z dejanskimi ugotovitvami in materialnopravno presojo sodišča prve stopnje.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožnikovo vlogo z dne 23. 4. 2025. Ugotovilo je, da je bilo o tožnikovi zahtevi v zvezi z izpostavljenim vprašanjem pravnomočno odločeno in da je bil s tem v zvezi s sklepom z dne 23. 1. 2025 zavržen tožnikov predlog za revizijo. Taka odločitev je bila potrjena s sklepom Psp 53/2025 z dne 26. 3. 2025. Tožnik je na Vrhovno sodišče RS posredoval vlogo, ki je bila v pristojno reševanje odstopljena sodišču prve stopnje. Sodišče je ugotovilo, da gre za pritožbo, vloženo zoper sklep Psp 53/2025 z dne 26. 3. 2025. Ker zoper sklep pritožbenega sodišča ni dovoljena pritožba, jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo.

6. Po pregledu navedene vloge pritožbeno sodišče ugotavlja, da jo je tožnik označil kot "Oceno protizakonitosti vrednosti točke od 8,85 DIN namesto 27,823 DIN za september 1991". Kot zvezo omenja sklep Psp 53/2025 z dne 23. 6. 2025. Sodišče je navedeno vlogo štelo kot pritožbo zoper prej omenjeni sklep pritožbenega sodišča, kar glede na pritožbene navedbe ni sporno.

7. Glede na to, da je tožnik vložil pritožbo, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno obrazložilo, da zoper sklep pritožbenega sodišča pritožba ni dovoljena. Pritožba je dovoljena le zoper sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 363. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je torej pravilno na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP, pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.

2 Ur. l. RS, št. 2/2004.