Supreme Court dismisses appeal permission request due to missing 30-day filing deadline under ZPP Art. 367b.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the request for permission to appeal, ruling it untimely. The parties submitted the application on April 18, 2025, while the final judgment was served on November 12, 2024, exceeding the statutory 30-day limit. The court dismissed the request because the filing occurred well outside the mandatory period prescribed by law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367b paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 377 of the Code of Civil Procedure: A request for permission to appeal must be filed within 30 days of service of the final judgment, and failure to meet this deadline results in the request being rejected as untimely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V prvem odstavku 367.b člena ZPP je določeno, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v roku 30 dni od vročitve pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Pooblaščencu tožnice in stranske intervenientke je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 12. 11. 2024. Glede na to, da je predlog vložil 18. 4. 2025, ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za preklic darilne pogodbe, vrnitev prejetega darila - 1/2 solastniškega deleža na stanovanju in ugotovitev neveljavnosti vknjižbe lastninske pravice na toženko na podlagi darilne pogodbe, izbris vpisa nepremičnine na toženko ter vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. Zavrnilo je podredni tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je darilna pogodba delno nična v razmerju med tožnico in toženko glede 1/2 podarjene nepremičnine, ugotovitev neveljavnosti vknjižbe lastninske pravice na toženko na podlagi darilne pogodbe, izbris vpisa nepremičnine na toženko ter vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. Zavrnilo je tudi podredni tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je darilna pogodba v razmerju med tožnico in toženko neveljavna, ugotovitev neveljavnosti vknjižbe lastninske pravice na toženko na podlagi darilne pogodbe, izbris vpisa nepremičnine na toženko ter vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo stranske intervenientke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje sta tožnica in stranska intervenientka po pooblaščencu vložili predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog je prepozen.
5. V prvem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je določeno, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v roku 30 dni od vročitve pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Pooblaščencu tožnice in stranske intervenientke je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 12. 11. 2024. Glede na to, da je predlog vložil 18. 4. 2025, ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).