Appeal allowed; first instance court failed to specify bankruptcy stay reason among competing petitions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first instance court's decision to stay the bankruptcy petition. The lower court stayed the proceedings without specifying which of several competing petitions triggered the stay, as no single petition qualifies for a stay under the Insolvency Act. Consequently, the court applied rules on joinder of actions to ensure the debtor's right to comment on each petition's evidence and to clarify the legal basis for the stay.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 121. odstavek 1; ZPP 300. prvi odstavek: When an insolvency court stays proceedings without specifying the applicable ground among competing petitions, it must apply joinder rules to ensure procedural clarity and the debtor's right to comment on distinct evidentiary bases.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje niti ni navedlo, na katerega od prekinitvenih razlogov je oprlo svojo odločitev, konkurenca več predlogov za začetek stečajnega postopka pa se ne uvršča k nobenemu. V takih primerih je treba smiselno uporabiti pravila o združitvi pravd (prvi odstavek 300. člena ZPP), pri tem pa paziti na to, da se dolžniku zagotovi možnost izjavljanja o različnem procesnem gradivu vsakega od predlagateljev, in ker se na uvedbo stečajnega postopka navezujejo pomembne pravne posledice (gl. pravila o obdobju izpodbojnosti pri izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika, 269. člen ZFPPIPP), da je ob morebitnem začetku stečajnega postopka jasno, na podlagi katerega od predlogov je bila ta odločitev sprejeta.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnica se pritožuje zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje prekinilo postopek odločanja o njenem predlogu z dne 21. 3. 2025 za začetek postopka osebnega stečaja nad dolžnikom do pravnomočne odločitve o enakem zgodnejšem predlogu upnice A., d. o. o., ki se vodi pod opravilno št. St 000/2025.
2. Pritožba je utemeljena.
3. V postopkih zaradi insolventnosti se skladno s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) subsidiarno smiselno uporablja Zakon o pravdnem postopku (ZPP). Uporaba pravil ZPP o prekinitvi postopka tako ni izključena, smiselno pa je, da je prekinitev po odredbi sodišča v insolvenčnih postopkih izjema zaradi njihove zapovedane hitrosti (48. člen ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje niti ni navedlo, na katerega od prekinitvenih razlogov je oprlo svojo odločitev, konkurenca več predlogov za začetek stečajnega postopka pa se ne uvršča k nobenemu (podobna je prekinitvenemu razlogu zaradi nesmotrnosti sočasnega reševanja predhodnega vprašanja, ki že zaposluje drugo sodišče kot glavno vprašanje in je tam tudi že blizu rešitvi ali sicer lažje rešljivo; procesna situacija še bolj spominja na litispendenco, tj. soobstoj več postopkov med istimi strankami o isti stvari, kar pa se po ZPP ne izteče v prekinitev postopka).
V takih primerih je treba smiselno uporabiti pravila o združitvi pravd (prvi odstavek 300. člena ZPP), pri tem pa paziti na to, da se dolžniku zagotovi možnost izjavljanja o različnem procesnem gradivu vsakega od predlagateljev, in ker se na uvedbo (tj. na dan vložitve predloga za začetek) stečajnega postopka navezujejo pomembne pravne posledice (gl. pravila o obdobju izpodbojnosti pri izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika, 269. člen ZFPPIPP), da je ob morebitnem začetku stečajnega postopka jasno, na podlagi katerega od predlogov je bila ta odločitev sprejeta (prim. sklep Višjega sodišča v Ljubljani Cst 129/2016 z dne 2. 3. 2016, 8. točka obrazložitve, in Franc Seljak:
Subsidiarna uporaba ZPP v stečajnem postopku, Pravosodni bilten, št. 2/2016, str. 112).
4. Na podlagi smiselno uporabljenih 3. točke 365. člena in prvega odstavka 355. člena ZPP je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo.