Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 247/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.247.2025 AI generated

Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer client lacking bar exam certification.

Case Number VSRS Sklep II DoR 247/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for permission to appeal, which was filed directly by the client without legal representation. The client failed to assert or prove possession of a bar exam certificate, which is required for individuals to file appeals personally. Consequently, the court dismissed the request under the procedural rules governing legal representation and standing to file extraordinary remedies.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji in četrti odstavek 86. člena; Vrhovno sodišče lahko odloči o predlogu za dopustitev revizije le če je stranka pooblaščena odvetnik ali ima opravljen pravniški državni izpit.

Keywords

AI generated
legal representation bar exam certification permission to appeal standing to sue procedural capacity

Cited Legislation

AI generated
86. člen ZPP
367. člen ZPP
378. člen ZPP
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog zavrglo (367.č člen in 378. člen ZPP).
324. člen ZPP
AI generated
VSRS Sklep II DoR 292/2025
Supreme Court dismisses appeal by non-lawyer pro se for lack of statutory standing under ZPP.
Sklep I R 162/2009
Personal distrust of judges and dissatisfaction with past proceedings cannot justify transferring jurisdiction under ZPP Art. 67.
VSL Sklep II Cp 2092/2017
Appeal against High Court ruling dismissed as inadmissible under procedural law rules.
VSRS Sklep II DoR 268/2024
Supreme Court dismisses self-filed appeal for lack of lawyer qualification under ZPP Art. 86(4).
VSRS Sklep II DoR 476/2023
Vrhovno sodišče zavrne predlog nepooblaščenega laičnega tožnika za dopustitev revizije.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlog se zavrže. Dolžnica je predlog za dopustitev revizije vložila sama, ob tem pa ni niti zatrjevala niti izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Dolžnica je 12. 6. 2025 na Vrhovno sodišče vložila vlogo, naslovljeno "Zahteva in vloga za varstvo zakonitosti in sodno varstvo zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici v zadevi I 241/2021 z dne 5. 12. 2023 in sklep Višjega sodišča v Mariboru I Ip 235/2025 z dne 16. 4. 2025". Med drugim v njen uveljavlja več postopkovnih kršitev, zmotno uporabo materialnega prava ter nasprotuje ugotovljenemu dejanskemu stanju.

2. Predlog se zavrže.

3. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Dolžnica je predlog za dopustitev revizije 1 vložila sama, ob tem pa ni niti zatrjevala niti izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlog zavrglo (367.č člen in 378. člen ZPP).

4. Odločilo je v uvodoma navedeni sestavi senata. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Vlogo je poimenovala sicer kot zahtevo za varstvo zakonitosti, vendar je po vsebini predlog za dopustitev revizije. To je edino pravno sredstvo, ki se vloži na Vrhovno sodišče. Ob odločanju o predlogu oprostitve plačila sodne takse, pa je sodišče prve stopnje vlogo že obravnavalo kot zahtevo za varstvo zakonitosti in jo kot nedovoljeno zavrglo.