Supreme Court rejects transfer of jurisdiction for guardianship hearing due to minimal travel time savings.

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Prenos pristojnosti na drugo sodišče, da bi bil prevoz do udeleženke postopka dobre pol ure krajši, ne bi bil smotrn.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani poteka postopek za postavitev nasprotne udeleženke pod skrbništvo. Nasprotna udeleženka ima stalno prebivališče v Ljubljani, a začasno biva v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom starejših Črni Vrh.

2. Razpravljajoče sodišče je na Vrhovno sodišče podalo predlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), saj da je nasprotna udeleženka nastanjena v Domu starejših Črni Vrh, kjer ima prijavljeno začasno prebivališče. To je na področju Okrajnega sodišča v Idriji, zato naj bi se tam postopek izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški. Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) namreč v 61. členu predvideva obvezno zaslišanje nasprotne udeleženke oziroma ustrezno presojo njene sposobnosti na podlagi zaslišanja, kar pomeni, da bi predlagalno sodišče moralo nasprotno udeleženko videti in zaslišati (morebiti celo obiskati).

3. Predlog ni utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Institut prenosa krajevne pristojnosti pomeni izjemo od splošnih pravil krajevne pristojnosti, zato že splošna razlagalna pravila zahtevajo restriktiven pristop.

5. Osebe, o katerih se odloča v postopkih postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, se nemalokrat nahajajo v socialnovarstvenem zavodu zunaj sicer pristojnega sodišča. Primeri so raznobarvni - v nekaterih je zavod, v katerem se nahaja nasprotni udeleženec, na povsem drugem koncu države, v drugih je razdalja do pristojnega sodišča (bistveno) krajša. Že to nakazuje, da ti postopki ne utemeljujejo samodejnega prenosa krajevne pristojnosti. Merilo presoje je, ali je premoščanje razdalje za sodišče res nesorazmerno obremenjujoče, tj. takšno da pomembno oteži, podaljša ali podraži postopek. 1

6. V obravnavanem primeru bo prevoz do nasprotne udeleženke v vsakem primeru potreben, saj se ne nahaja v kraju enega ali drugega sodišča in je nastanjena v Domu starejših Črni Vrh. Ta je od Okrajnega sodišča v Ljubljani oddaljen 55,2 km (55 min vožnje), od Okrajnega sodišča v Idriji pa 18,2 km (22 min vožnje). Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da ni bistveno, ali bo prevoz trajal nekaj minut več ali manj. 2 V obravnavani zadevi ne gre za kvalitativno prostorsko razliko v razdalji - tudi Okrajno sodišče v Idriji bi bilo obremenjeno s prevozom do nasprotne udeleženke. Postopek, v katerem se obravnava ranljiva oseba, se je že podaljšal na račun odločanja o predlogu za prenos pristojnosti, tudi zato ugoditev predlogu ne bi bila smotrna.

7. Iz navedenih razlogov je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (67. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

1 I R 104/2025 z dne 24. 6. 2025.

2 Glej na primer sklepe I R 34/2023 z dne 5. 4. 2023, I R 59/2023 z dne 10. 5. 2023, I R 164/2024 z dne 26. 9. 2024, I R 8/2025 z dne 7. 2. 2025, I R 104/2025 z dne 24. 6. 2025, I R 108/2025 in I R 114/2025, oba z dne 2. 7. 2025, I R 187/2025 z dne 5. 11. 2025 .