Supreme Court dismisses review application due to lack of lawyer qualification and invalid court fee order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for leave to appeal a final judgment. The applicant filed the review application personally without a lawyer and failed to prove they held a state bar exam, lacking the requisite capacity to act. Consequently, the court rejected the application and annulled the court fee order issued for this inadmissible procedural step.
Legislator headnote
AI generatedZPP 86. člen (3., 4. odstavek); ZST-1 34. člen: A party must act through a qualified lawyer or hold a state bar exam to file a review application; failure to meet this requirement renders the application inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Plačilni nalog za plačilo sodne takse II DoR 302/2025 z dne 31. 7. 2025 se razveljavi.
II. Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
K I. točki izreka:
1. Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) poslalo tožniku kot taksnemu zavezancu plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v znesku 207 EUR. Tožnik je pravočasno podal predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je Vrhovno sodišče skladno s prvim odstavkom 12. člena ZST-1 odstopilo v odločanje sodišču prve stopnje. Sodišče prve stopnje je s sklepom III P 1417/2019 z dne 10. 9. 2025 tožnika oprostilo plačila sodne takse za postopek o predlogu za dopustitev revizije. Ker ob tem na podlagi prvega odstavka 14.a člena ZST-1 ni hkrati tudi razveljavilo že izdanega plačilnega naloga, je to skladno z navedeno določbo storilo Vrhovno sodišče.
K II. točki izreka:
2. Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Zahteva za revizijo", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).