Supreme Court rejects review request as no significant legal issue regarding work-related injury from colleague dispute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal a second-instance decision denying compensation for a work-related injury. The applicant suffered physical harm during a dispute with a colleague over work schedule, but the lower courts ruled the injury was not functionally connected to work duties. The Supreme Court determined that the question of whether a conflict over scheduling constitutes a work-related injury does not meet the threshold for a significant legal issue requiring review.
Legislator headnote
AI generated367.a(1) ZPP; 367.c(2) ZPP: Permission for review is granted only for significant legal issues; a question regarding whether an injury arising from a personal dispute over work scheduling is functionally connected to work does not constitute such an issue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Predlog se zavrne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je v sporu s sodelavcem utrpel telesne poškodbe. Od tožene zavarovalnice je zahteval povrnitev škode, ki naj bi mu nastala v zvezi z delom.
2. Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo. Presodilo je, da ne gre za škodo nastalo pri delu ali v zvezi z delom, temveč je posledica osebnega spora med tožnikom in sodelavcem (čeprav v zvezi z razporeditvijo delovnega časa).
3. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo.
4. Tožnik je zoper odločitev sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije zaradi odločitve o vprašanju: "Ali je poškodbo pri delu, ki je nastala v posledici spora med sodelavcema zaradi razporeditve delovnega časa, šteti kot funkcionalno povezano z delom?"
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz določbe prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).