Supreme Court dismisses appeal application due to applicant's lack of lawyer qualification and standing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's application for permission to file a revision against a final judgment. The applicant filed the application personally without a lawyer and failed to prove they held a legal qualification. The court ruled that only lawyers or qualified individuals can file such extraordinary remedies, rendering the application inadmissible.
Legislator headnote
AI generated86. člen ZPP; 367. člen ZPP: An applicant lacking a legal qualification must be represented by a lawyer to file an application for permission to file a revision, otherwise the application is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Plačilni nalog za plačilo sodne takse II DoR 259/2025 z dne 30. 6. 2025 se razveljavi.
II. Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
K I. točki izreka
1. Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) tožniku kot taksnemu zavezancu poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v znesku 105,00 EUR. Tožnik je pravočasno podal predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je Vrhovno sodišče skladno s prvim odstavkom 12. člena ZST-1 odstopilo v odločanje sodišču prve stopnje. Sodišče prve stopnje je Vrhovno sodišče obvestilo, da je bil tožnik oproščen plačila sodnih taks s sklepom III P 18/2017 z dne 7. 3. 2017. Zato je skladno z določbo prvega odstavka 14.a člena ZST-1 Vrhovno sodišče razveljavilo že izdan plačilni nalog.
K II. točki izreka
2. Tožnik je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje sam vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Predlog za dovoljenje revizije", potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu pa ni priložil.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi pa lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo (367.č člen ZPP).
5. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).