Administrative court dismissed case for lack of jurisdiction, transferring it to the Labour and Social Court.

I. Upravno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi v tej zadevi.

II. Zadeva se po pravnomočnosti tega sklepa odstopi Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.

[JEDRO]

ZUS-1 v prvem odstavku 22. člena določa, da se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP. V skladu s prvim odstavkom 19. člena ZPP mora vsako sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. Po drugem odstavku 19. člena ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno ob predhodnem preizkusu tožbe, pozneje pa na ugovor tožene stranke, ki ga poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave.

Sodišče je ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da je v obravnavani zadevi pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. V skladu s 1. točko prvega odstavka 7. člena ZDSS-1 je v socialnih sporih na področju pokojninskega in invalidskega zavarovanja podana pristojnost socialnega sodišča. Glede na navedeno so podani pogoji, da se sodišče lahko izreče za stvarno nepristojno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je vložil tožbo zaradi molka organa, v kateri navaja, da je dne 16. 9. 2024 oddal elektronsko vlogo preko informacijskega sistema Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljevanju prvostopenjski organ). Pri tožniku je dne 1. 4. 2023 prišlo do povišanja plačnega razreda (iz 45. plačnega razreda v 46. plačni razred). S tem se je povišala povprečna mesečna osnova, ki se uporablja za izračun višine invalidske pokojnine, zato mora prvostopenjski organ opraviti ponovni izračun ter izdati ustrezen upravni akt.

2. Ker prvostopenjski organ ni izdal odločbe, je tožnik pri njem dne 1. 11. 2024 vložil pritožbo na organ druge stopnje zaradi molka organa prve stopnje.

3. V skladu z drugim odstavkom 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je tožnik dne 20. 1. 2025 drugostopenjski organ pozval k izdaji odločbe v sedmih dneh. Ker drugostopenjski organ v predpisanem roku ni izdal odločbe, je tožnik v skladu z drugim odstavkom 28. člena ZUS-1 vložil tožbo.

4. Upravno sodišče ni pristojno za odločanje v obravnavani zadevi.

5. ZUS-1 v prvem odstavku 22. člena določa, da se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V skladu s prvim odstavkom 19. člena ZPP mora vsako sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. Po drugem odstavku 19. člena ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno ob predhodnem preizkusu tožbe, pozneje pa na ugovor tožene stranke, ki ga poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave.

6. Sodišče je ob predhodnem preizkusu tožbe ugotovilo, da je v obravnavani zadevi pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. V skladu s 1. točko prvega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) je v socialnih sporih na področju pokojninskega in invalidskega zavarovanja podana pristojnost socialnega sodišča. Glede na navedeno so podani pogoji, da se sodišče lahko izreče za stvarno nepristojno.

7. Ker je torej sodno varstvo tožeči stranki v konkretnem primeru zagotovljeno v socialnem sporu, v katerem je stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi socialno in ne upravno sodišče, se je sodišče na podlagi 19. in 23. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 izreklo za stvarno nepristojno in sklenilo, da bo zadevo po pravnomočnosti tega sklepa odstopilo v reševanje stvarno in krajevno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani (3. točka 12. člena ZDSS-1).