Supreme Court assigns enforcement-related jurisdiction to the local court leading the enforcement proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia assigned jurisdiction over a competence dispute to the District Court in Novi Gorici. The District Court in Ljubljana had previously referred the case to Novi Gorici, which then initiated a competence dispute claiming authority over the enforcement proceedings I 313/2017. The court ruled that under the Enforcement Act, courts handling enforcement matters must be the local court leading that specific enforcement procedure.
Legislator headnote
AI generatedZPP 63. člen; ZIZ 5. člen: Jurisdiction over disputes arising from or regarding enforcement proceedings belongs exclusively to the local court leading the enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
ZPP v 63. členu določa, da je za sojenje v sporih, ki nastanejo med izvršilnim postopkom oziroma zaradi izvršilnega postopka, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek oziroma sodišče, na območju katerega je sodišče, ki vodi izvršilni postopek. Tudi po splošnem pravilu Zakona o izvršbi in zavarovanju (5. člen) so za izvršilne postopke stvarno pristojna okrajna sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Ljubljani se je v obravnavani zadevi izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Novi Gorici.
2. Okrožno sodišče v Novi Gorici, ki mu je bila zadeva odstopljena v reševanje, je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je za obravnavanje te zadeve pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici, saj stranka želi doseči ustavitev postopka izvršbe I 313/2017, ki poteka pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici. 1
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
4. Če sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena kot pristojnemu sodišču, misli, da je pristojno tisto sodišče, ki mu je zadevo odstopilo, pošlje zadevo sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. V obravnavanem primeru gre za spor o pristojnosti med okrožnima sodiščema z območja različnih višjih sodišč. V skladu z določbo 25. člena ZPP v takšnem primeru odloči Vrhovno sodišče.
6. Iz spisa izhaja, da se vloga tožnika nanaša na postopek, ki je tekel pred Okrajnim sodiščem v Novi Gorici pod opr. št I 313/2017. ZPP v 63. členu določa, da je za sojenje v sporih, ki nastanejo med izvršilnim postopkom oziroma zaradi izvršilnega postopka, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek oziroma sodišče, na območju katerega je sodišče, ki vodi izvršilni postopek. Tudi po splošnem pravilu Zakona o izvršbi in zavarovanju (5. člen) so za izvršilne postopke stvarno pristojna okrajna sodišča.
7. Upoštevajoč navedeno in dejstvo, da gre v predloženi zadevi za spor v zvezi z izvršilnim postopkom Okrajnega sodišča v Novi Gorici I 313/2017, je Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje o tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.
1 V tožbi trdi, da je Okrajno sodišče v Novi Gorici nadaljevalo izvršilni postopek, čeprav je bil ustavljen.