Supreme Court dismisses appeal and vacates first-instance ruling after plaintiff withdrew lawsuit before final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia vacated the first-instance court's ruling and terminated the administrative proceedings after the plaintiff withdrew their lawsuit. The plaintiff had filed a suit against a zoning plan amendment, which was rejected by the lower court, but withdrew the complaint before the Supreme Court could rule on the appeal. The court decided to vacate the first-instance decision because the withdrawal of the lawsuit meant the challenged act could no longer become legally binding, rendering the prior judgment ineffective.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 34. odst. 2; ZUS-1 25. odst. 4: Upon withdrawal of a lawsuit before the final judgment, the court must terminate the proceedings and vacate the first-instance decision that became ineffective due to the withdrawal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila tožbo v zadevi, ki jo Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani vodi kot I U 684/2025.
II. Sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 684/2025-16 z dne 14. 5. 2025 se razveljavi in se postopek v tem upravnem sporu ustavi.
III. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
V obravnavanem primeru je tožeča stranka tožbo umaknila pred odločitvijo Vrhovnega sodišča o njeni pritožbi zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje, torej (smiselno) pred pravnomočnostjo s tožbo izpodbijanega akta. Glede na tak umik tožbe je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 postopek ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je 7. 10. 2024 pri prvostopenjskem sodišču vložila tožbo v upravnem sporu zoper Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu A.. Sodišče prve stopnje je s sklepom I U 684/2025-16 z dne 14. 5. 2025 navedeno tožbo zavrglo, ob tem pa tudi zavrglo predlog za izdajo začasne odredbe. Zoper ta sklep je tožeča stranka 19. 5. 2025 vložila pritožbo. Dne 28. 7. 2025 pa je po pošti na prvostopenjsko sodišče poslala vlogo z dne 24. 7. 2025, s katero je umaknila svojo tožbo zoper navedeni akt. Ta umik je Vrhovno sodišče prejelo 29. 7. 2025.
1. Po 34. členu Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca do pravnomočne odločbe. Če se tožba umakne, sodišče postopek s sklepom ustavi.
2. V obravnavanem primeru je tožeča stranka tožbo umaknila pred odločitvijo Vrhovnega sodišča o njeni pritožbi zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje, torej (smiselno) pred pravnomočnostjo s tožbo izpodbijanega akta. Glede na tak umik tožbe je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 postopek ustavilo.
3. Ker je tožeča stranka z umikom tožbe zahtevo za pravno varstvo v obravnavani zadevi preklicala in tako umik tožbe ne bi mogel ustvariti učinkov pravnomočnosti sklepa sodišča prve stopnje, je bilo treba hkrati tudi razveljaviti sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bilo o tožbi odločeno. 1
4. Izrek o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi vsaka stranka svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže ali se postopek ustavi.
1 Glej sklep Vrhovnega sodišča I Up 162/2016 z dne 27.10.2016.