Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep II DoR 308/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.308.2025 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request due to lack of lawyer qualification and statutory standing.

Case Number VSRS Sklep II DoR 308/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for permission to appeal, classifying it as an inadmissible procedural error. The applicant filed the request personally without a licensed lawyer and failed to prove they held a legal qualification. Consequently, the court ruled that the applicant lacked the necessary capacity to initiate extraordinary legal remedies under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 86. člen 3. in 4. odstavek; 367. in 377. člen: A party may exercise legal actions in extraordinary proceedings only through a licensed lawyer unless they personally hold a legal qualification, otherwise the request is inadmissible.

Keywords

AI generated
postulacijska sposobnost pravnica pravniški državni izpit izredna pravna sredstva Zakon o pravdnem postopku dopustitev revizije odgovetnost za vložen predlog

Cited Legislation

AI generated
86. člen 3. in 4. odstavek Zakona o pravdnem postopku
367. člen Zakona o pravdnem postopku
377. člen Zakona o pravdnem postopku
324. člen 7. odstavek Zakona o pravdnem postopku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga nima postulacijske sposobnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil vlogo, ki jo je poimenoval pritožba.

2. Vrhovno sodišče je njegovo vlogo po vsebini obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

3. Predlog ni dovoljen.

4. Stranka lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

5. Predlagatelj predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga torej nima postulacijske sposobnosti, zato je Vrhovno sodišče njegov predlog za dopustitev revizije zavrglo (367č. in 377. člen ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).