Supreme Court allows review on whether employee council can trigger court dismissal of director via no-confidence vote under ZSDU.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted a review of the lower courts' decision denying the employee council's request to dismiss the company director. The council argued that the ZSDU should allow them to seek court dismissal after a no-confidence vote, while the courts held that only the first paragraph of Article 82 applies. The court granted the review to determine if the statutory framework explicitly authorizes such a judicial remedy following a failed internal vote.
Legislator headnote
AI generatedArticle 82 of the Act on Cooperation of Employees in Management; The employee council may seek court dismissal of the director only if the law explicitly provides for such a remedy, which the current text of Article 82 does not mandate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč druge in prve stopnje, da predlagatelj (svet delavcev) na podlagi izglasovane nezaupnice ne more doseči sodnega odpoklica delavske direktorice.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je pravilno stališče sodišč druge in prve stopnje, da predlagatelj (svet delavcev) na podlagi izglasovane nezaupnice ne more doseči sodnega odpoklica delavske direktorice.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog predlagatelja, da se A. A., delavsko direktorico pri nasprotnem udeležencu, z dnem pravnomočnosti sodbe odpokliče kot članico uprave.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo predlagatelja in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Predlagatelj je v predlogu za dopustitev revizije oblikoval več vprašanj, s katerimi v bistvenem sprašuje, ali je pravilno stališče sodišč druge in prve stopnje, da na podlagi izgasovane nazaupnice ne more doseči sodnega odpoklica delavske direktorice. Vprašanja, ki jih zastavlja, so:
- ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da je v zvezi z napotilom v drugem odstavku 82. člena Zakon o sodelavanju delavcev pri upravljanju (ZSDU) mogoče smiselno uporabiti zgolj prvi odstavek tega člena;
oziroma drugače: ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da ZSDU ne določa možnosti, da svet delavcev zahteva, da delavskega direktorja odpokliče pristojno sodišče;
ali še drugače: ali ZSDU določa možnost, da v primeru, ko nadzorni svet zavrne predlog sveta delavcev za odpoklic delavskega direktorja, svet delavcev zahteva, da delavskega direktorja odpokliče pristojno sodišče.
- ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča, da sodišče ni dolžno predlogu za odpoklic delavskega direktorja ugoditi avtomatično, že podlagi samega odpoklica (izglasovane nezaupnice) s strani sveta delavcev.
4. Predlog je utemeljen.
5. V skladu s pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP je vrhovno sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
6. Odločitev je sprejelo soglasno.