Appeal allowed; inheritance proceedings resumed due to new evidence of movable assets despite statutory exemption.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and set aside the first-instance decision that had halted the inheritance proceedings. The daughter argued that new evidence of movable assets existed, which was not previously disclosed, and requested a new ruling. The court ruled that while the first instance correctly applied the law regarding movable assets, the new evidence regarding the existence of such assets was material and required reconsideration. Consequently, the proceedings were remitted to the lower court for a fresh evaluation based on the newly presented facts.
Legislator headnote
AI generated203. člen Zakona o dedovanju; 365. člen Zakona o pravdnem postopku: The court must reconsider an inheritance proceeding halted under the exemption for movable assets if new evidence of movable property is subsequently presented, as the procedure operates ex officio to ascertain all relevant legal relationships for inheritance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi ter se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.
[JEDRO]
Pritožbene navedbe o obstoju premoženja so nove, a so glede na to, da zapuščinski postopek (s ciljem ugotoviti vsa za dedovanje pomembna pravna razmerja) teče po uradni dolžnosti, upoštevne.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo zapuščinski postopek.
2. Zapustničina hči je v pritožbi zoper navedeni sklep navedla, da je sodišču poslala smrtovnico s potrebnimi podatki, da je po pozivu sodišča poklicala na sodišče in sporočila, da potrebuje sklep, ker pričakuje izplačilo za odvzete parcele v Srbiji po pokojnem očetu in da ji je bilo zagotovljeno, da bo to navedeno. Klicala je, ker ji je bila ustavitev postopka nenavadna. Situacija je popolnoma enaka kot po pokojnem očetu, kjer prav tako ni bilo premoženja, a je bil sklep izdan. Prosi za nov sklep.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Odločitev o ustavitvi zapuščinskega postopka temelji na ugotovitvi, da zapustnica ni zapustila premoženja, ki bi lahko bilo predmet dedovanja. V sklepu je navedeno, da po zbranih podatkih zapustnica ni imela nepremičnega premoženja, neizplačanih pokojninskih prejemkov ali vrednostnih papirjev, da je bil račun z minimalnim stanjem 8. 5. 2023 ukinjen in da se dediči niso odzvali na poziv, naj dajo podatke o premoženju. Sodišče prve stopnje ga je oprlo na 203. čl. Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), po katerem se zapuščinska obravnava ne opravi, če je pokojnik zapustil samo premično premoženje, pa nobeden od tistih, ki so upravičeni dedovati, ne zahteva obravnave.
5. Pritožbene navedbe o obstoju premoženja so nove, a so glede na to, da zapuščinski postopek (s ciljem ugotoviti vsa za dedovanje pomembna pravna razmerja) teče po uradni dolžnosti, upoštevne. Nenazadnje pritožnica pred sodiščem prve stopnje ni bila opozorjena na morebitne strožje posledice nepravočasnega pisnega odziva na dopis sodišča.
6. Glede na to, da zatrjuje obstoj premičnega premoženja, je zahteva dedinje za izvedbo zapuščinske obravnave utemeljena.
7. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo temu sodišču v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom ZD).