Appeal dismissed; inheritance funds count as assets for court fee exemption under ZUPJS. Inheritance funds count as assets for court fee exemption under ZUPJS.

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Način ugotavljanja materialnega položaja predlagatelja taksne oprostitve je predpisan v Zakonu o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (v nadaljevanju ZUPJS). Po 6. točki prvega odstavka 17. člena ZUPJS se v premoženje taksnega zavezanca štejejo tudi denarna sredstva na transakcijskem ali drugem računu kadar ne predstavljajo dohodka skladno s prvim odstavkom 12. člena ZUPJS, ki se upošteva pri ugotavljanju materialnega položaja, hranilne vloge in druga denarna sredstva po izjavi posameznika.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog dedinje za oprostitev plačila sodne takse, odlog ali obročno plačilo sodne takse za sklep o dedovanju III D 1101/2024 z dne 14. 10. 2024 v znesku 204,00 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje dedinja. V pritožbi opisuje svoje življenje z mamo, odnose v družini, medsosedske odnose, svoje osebne stiske in potrebna popravila v podedovani hiši, v kateri živi. Denar, ki ga je podedovala po pokojni mami, bi rada porabila za popravilo hiše, zato prosi za oprostitev plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s 350. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi z 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), sodišče druge stopnje sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem obsegu preizkusi v mejah pritožbenih razlogov, pri čemer po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava. V skladu s četrtim odstavkom 366.a člena ZPP je v zadevi odločal senat.

5. Sodišče prve stopnje ni storilo nobene uradno upoštevane kršitve določb pravdnega postopka, materialno pravo pa je pravilno uporabilo.

6. Skladno s prvim odstavkom 360. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 163. členom ZD, je sodišče druge stopnje argumentirano obravnavalo zgolj pritožbene navedbe, ki so za predmetno odločitev odločilnega pomena.

7. Stranko se lahko v celoti ali deloma oprosti plačila sodnih taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo osebe, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev (prvi odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). Do celotne oprostitve plačila taks je upravičena tudi stranka, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč (šesti odstavek 11. člena ZST-1). Sodišče stranki odloži plačilo taks ali ji dovoli obročno plačilo, če bi bila s takojšnjim plačilom ali takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani.

8. Materialni položaj stranke in njenih družinskih članov se ugotavlja glede na dohodke in premoženje stranke ter njenih družinskih članov (prvi odstavek 12.a člena ZST-1). Za ugotavljanje materialnega položaja stranke se uporabljajo določbe zakona, ki ureja socialnovarstvene prejemke, o načinu ugotavljanja materialnega položaja oseb pri uveljavljanju pravice do denarne socialne pomoči (drugi odstavek 12.a člena ZST-1). V skladu z določilom prvega odstavka 12. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP-1) prosilec, ki je upravičen do denarne socialne pomoči, izpolnjuje materialni kriterij za dodelitev brezplačne pravne pomoči.

9. Način ugotavljanja materialnega položaja predlagatelja taksne oprostitve je predpisan v Zakonu o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (v nadaljevanju ZUPJS). Po 6. točki prvega odstavka 17. člena ZUPJS se v premoženje taksnega zavezanca štejejo tudi denarna sredstva na transakcijskem ali drugem računu kadar ne predstavljajo dohodka skladno s prvim odstavkom 12. člena ZUPJS, ki se upošteva pri ugotavljanju materialnega položaja, hranilne vloge in druga denarna sredstva po izjavi posameznika.

10. Sodišče prve stopnje je pri odločanju navedene materialnopravne določbe pravilno povzelo in upoštevalo. Izpodbijano odločitev o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodne takse je oprlo na ugotovitev, da je dedinja na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju v predmetnem zapuščinskem postopku prejela denarna sredstva v skupnem znesku 3.119,51 EUR, kar pritožbeno ni sporno.

11. Niti ZUPJS niti Zakon o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre) ne določata nobene izjeme, da se prejemek iz naslova dediščine ne bi upošteval kot premoženje taksnega zavezanca 1 . Zato tudi po presoji sodišča druge stopnje, ne glede na to, da je bila pritožnica v času odločanja o predlogu za taksno oprostitev, na podlagi Odločbe Centra za socialno delo z dne 8. 10. 2024, ki je bila izdana pred koncem zapuščinskega postopka, prejemnica denarne socialne pomoči, s plačilom obravnavane sodne takse v višini 204,00 EUR, ne bodo občutno zmanjšana sredstva s katerimi se pritožnica preživlja in s takojšnjim plačilom odmerjene sodne takse njeno preživljanje ne bo ogroženo, saj je prejela denarna sredstva v višini 3.119,51 EUR iz naslova dediščine. Predlog pritožnice za oprostitev plačila sodne takse je zato sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo.

12. Plačilu sodne takse se pritožnica ne more izogniti z zatrjevanji, da potrebuje denarna sredstva, ki jih je pridobila po pokojni mami, za vzdrževanje hiše.

13. Glede na vse obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Po 1. točki drugega odstavka 12. člena ZUPJS se pri ugotavljanju upravičenosti do denarne socialne pomoči upošteva tudi dediščina.