Administrative court dismisses premature silence lawsuit due to failure to prove statutory preconditions were met.

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

Tožnik bi moral od organa druge stopnje najprej zahtevati, da naj akt v zvezi s tožnikovo pritožbo izda v nadaljnjih sedmih dneh. Šele po preteku tega roka bi lahko vložil tožbo zaradi molka organa. Začasni skrbnik tožnika v obravnavani zadevi tudi po pozivu sodišča ni predložil zahtevanih dokazil, s katerimi bi izkazal izpolnjenost procesnih predpostavk iz drugega odstavka 28. člena ZUS-1 za vložitev tožbe zaradi molka organa. Sodišču je namreč predložil le kopijo vloge tožnika, iz katere pa ne izhaja, da bi z njo tožnik pri drugostopenjskem organu zahteval izdajo akta v nadaljnjih sedmih dneh

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je 13. 3. 2024 pri tukajšnjem sodišču vložil vlogo. Sodišče je na podlagi pridobljenih informacij ugotovilo, da je Okrajno sodišče v Krškem s sklepom N 2/2023 z dne 7. 7. 2023 tožniku postavilo začasnega skrbnika odvetnika A. A. (v nadaljevanju začasni skrbnik). Sodišče je zato začasnega skrbnika 14. 8. 2024 pozvalo k odobritvi tožnikove vloge. Začasni skrbnik je z vlogo z dne 26. 8. 2024 odobril pravdna dejanja tožnika in se izjasnil, da gre med drugim za tožbo zaradi molka organa v zvezi s pritožbo tožnika zoper uvodoma navedeni sklep prvostopenjskega organa.

2. Tožba je preuranjena.

3. V skladu s tretjo alinejo prvega odstavka 33. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se lahko s tožbo zahteva izdaja oziroma vročitev upravnega akta (tožba zaradi molka), ki se vloži v primeru, če tožniku upravni akt ni bil izdan ali mu ni bil vročen v predpisanem roku (tretji odstavek 5. člena ZUS-1). Drugi odstavek 28. člena ZUS-1 določa, da sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena, če organ druge stopnje v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh.

4. Ker tožnik ob vložitvi tožbe ni izkazal procesnih predpostavk za vložitev tožbe zaradi molka organa iz 28. člena ZUS-1, je sodišče tožnikovega začasnega skrbnika s pozivom I U 1561/2024-7 z dne 7. 11. 2024 pozvalo, da ustrezno popravi tožbeni zahtevek, ter da sodišču v roku 8 dni predloži dokazilo o vložitvi zahteve za odločitev o pritožbi pri drugostopenjskemu organu, pri čemer ga je opozorilo na pravne posledice v primeru, da ne bo ravnal v skladu z navodilom sodišča. Začasni skrbnik tožnika se je odzval z vlogo z dne 13. 11. 2024, s katero je ustrezno popravil tožbeni zahtevek, ni pa predložil dokazila o vložitvi zahteve za odločitev o pritožbi pri drugostopenjskemu organu, zato ne more izkazati procesnih predpostavk iz 28. člena ZUS-1 za vložitev tožbe zaradi molka organa.

5. Tožnik bi moral v skladu s citiranimi določbami drugega odstavka 28. člena ZUS-1 od organa druge stopnje najprej zahtevati, da naj akt v zvezi s tožnikovo pritožbo izda v nadaljnjih sedmih dneh. Šele po preteku tega roka bi lahko vložil tožbo zaradi molka organa. Začasni skrbnik tožnika v obravnavani zadevi tudi po pozivu sodišča ni predložil zahtevanih dokazil, s katerimi bi izkazal izpolnjenost procesnih predpostavk iz drugega odstavka 28. člena ZUS-1 za vložitev tožbe zaradi molka organa. Sodišču je namreč predložil le kopijo vloge tožnika, iz katere pa ne izhaja, da bi z njo tožnik pri drugostopenjskem organu zahteval izdajo akta v nadaljnjih sedmih dneh v zvezi s pritožbo zoper sklep DT 4933-84736/2020-3 z dne 5. 10. 2020.

6. Sodišče na podlagi navedenega ugotavlja, da procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa niso izpolnjene in je treba tožbo zavreči kot preuranjeno po 2. točki prvega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 36. člena ZUS-1.

7. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrne, zavrže ali pa postopek ustavi, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.