Court orders ISP to block unlicensed online gambling site via DNS redirection under ZIS Art. 107a.

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi:

I. da v roku 7 (sedmih) delovnih dneh po pravnomočnosti tega sklepa omeji dostop do spletne strani ..., in sicer tako, da s preusmeritvijo na IP naslov ..., na katerem je objavljena informacija o preusmeritvi in razlogih zanjo, onemogoči pretvorbo tekstovnega spletnega naslova ... v IP naslov na DNS strežnikih, ki jih ima v lasti ali v upravljanju, ter

II. da mora v roku 8 (osmih) dni po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

[JEDRO]

Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg in omejitve dostopa do spletnih strani in način izvršitve podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagana obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v 107. a členu

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletne strani ... Predlagal je, naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe A., d. o. o., Ljubljana (nasprotna stranka), dolžan v sedmih delovnih dneh po pravnomočnosti sklepa sodišča omejiti dostop do spletne strani ..., in sicer tako, da s preusmeritvijo na IP naslov ..., na katerem je objavljena informacija o preusmeritvi in razlogih zanjo, onemogoči pretvorbo tekstovnega spletnega naslova ... v IP naslov na DNS strežnikih, ki jih ima v lasti ali v upravljanju (1. točka izreka), ter da mora nasprotna stranka v osmih dneh po omejitvi dostopa do spletne strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka).

2. V predlogu navaja, da je v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po spletu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da se v Republiki Sloveniji preko interneta na spletnem naslovu ..., družbe B. (v nadaljevanju zavezanec), še vedno prirejajo igre na srečo brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Zavezancu je bila 8. 8. 2024 izdana odločba št. 46161-240/2024-3 o prepovedi prirejanja iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki je 26. 9. 2024 postala pravnomočna. Zavezanec navedene odločbe ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr. izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, preprečitev prijav v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji, itd. Glede na 107. a člen Zakona o igrah na srečo (ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti je sodišču predlaga zgoraj navedeni ukrep na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko.

3. Nasprotna stranka na predlog ni odgovorila.

4. Predlog je utemeljen.

5. Po 107.a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog nadzornega organa ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade (prvi in drugi odstavek). V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve (tretji odstavek). Omejitev dostopa do spletnih strani se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe (četrti odstavek).

6. S predlogu priloženo odločbo, na katero se predlagatelj sklicuje, je izkazano, da je zavezancu z izvršljivo odločbo prepovedano prirejanje iger na srečo v Republiki Sloveniji, ki jih ta prireja preko interneta brez predpisane koncesije vlade. Predlagatelj je predlog oprl še na svojo ugotovitev dejstev v postopku nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstvih, in sicer da zavezanec navedene odločbe ni izvršil. Vsa navedena dejstva predstavljajo dejansko podlago, ki glede na prvi odstavek 107.a člena ZIS sodišču dopušča, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade.

7. Po presoji sodišča sta tudi v predlogu predlagana obseg omejitve dostopa do spletnih strani (omejitev dostopa do spletne strani ..., na kateri zavezanec prireja igre na srečo) in način izvršitve (omejitev dostopa do spletne strani ..., in sicer tako, da se s preusmeritvijo na IP naslov ..., na katerem je objavljena informacija o preusmeritvi in razlogih zanjo, onemogoči pretvorba tekstovnega spletnega naslova ... v IP naslov na DNS strežnikih, ki jih ima v lasti ali v upravljanju) podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj predlagana obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v 107. a členu (da je predlagani obseg nujno potreben in da je način izvršitve za nasprotno stranko kot ponudnika storitev informacijske družbe najmanj obremenjujoč in z najmanj stranskimi učinki). Tudi te ocene so ostale s strani nasprotne stranke neprerekane in ta tudi ni ugovarjala, da ukrepa tehnično ne bi mogla izvesti ali da bi drug ukrep omejitve dostopa do spletnih strani bil zanjo manj obremenjujoč ali z manj stranskimi učinki.

8. Ker dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, odreditev predlagane omejitve dostopa do spletnih strani na podlagi prvega odstavka 107.a člena ZIS dopuščajo, nasprotna stranka pa ni podala nobenih navedb oziroma dokazov, ki bi temu nasprotovali, je sodišče predlogu ugodilo.

9. Sodišče je sledilo predlogu v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora biti predlagatelju zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.

10. Sodišče je v skladu s prvim odstavkom 13. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) v zadevi odločilo po sodnici posameznici.