Supreme Court transfers case jurisdiction to ensure impartiality due to daily contact between judges in same building.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of the case from the District Court in Ljubljana to the District Court in Kranj. The applicant, a judge at the District Court in Kranj, argued that daily social and professional interactions with judges at the Ljubljana court created an unreasonable doubt about impartiality. The court accepted this argument, ruling that such frequent contact constitutes a significant reason for delegating jurisdiction to uphold the constitutional right to an impartial trial.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; delegacija pristojnosti je mogoča, če obstajajo tehtni razlogi, med katerimi sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, kar pomeni izključitev vsakega razumnega dvoma v nepristranskost sodnikov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Čeprav predlagateljica ni zaposlena pri pristojnem sodišču, Vrhovno sodišče zaradi dejstev, da je zaposlena pri sodišču, ki deluje v isti zgradbi kot pristojno sodišče in da se dnevno (službeno in družbeno) srečuje s sodniki pristojnega sodišča, ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je predlog za prenos pristojnosti utemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagateljica (ki predlog vlaga skupaj z nasprotnim udeležencem) je sodnica Okrajnega sodišča v Kranju, ki se nahaja v isti stavbi kot družinski oddelek Okrožnega sodišča v Kranju. Ker gre za manjše sodišče, se sodniki obeh sodišč dnevno srečujejo, med njimi pa obstajajo tudi kolegialne vezi. Predlagateljica sama v nepristranskost kolegov ne dvomi, a s predlagateljem menita, da je iz navedenih razlogov podan utemeljen razlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Pomemben procesni institut, s katerim se zagotavlja ustavna pravica do nepristranskega sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije), je delegacija pristojnosti. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko pojavil pri udeležencih postopka ali v javnosti.
4. Čeprav predlagateljica ni zaposlena pri pristojnem sodišču, Vrhovno sodišče zaradi dejstev, da je zaposlena pri sodišču, ki deluje v isti zgradbi kot pristojno sodišče in da se dnevno (službeno in družbeno) srečuje s sodniki pristojnega sodišča, ocenjuje, da gre za tehten razlog za delegacijo pristojnosti, zato je predlog za prenos pristojnosti utemeljen. 1
5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 67. člena ZPP predlogu ugodilo ter sojenje v tej zadevi preneslo na Okrožno sodišče v Ljubljani.
1 Enako Sklep VS RS I R 148/2020 z dne 9. 10. 2020 in i R 29/2022 z dne 6. 4. 2020.