Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep I R 131/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:I.R.131.2025 AI generated

VSRS Sklep I R 131/2025 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number VSRS Sklep I R 131/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Pri Okrajnem sodišču v Domžalah se na predlog Centra za socialno delo Osrednja Slovenija - vzhod vodi postopek za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Predlog je bil pri navedenem sodišču vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.

Legislator headnote

AI generated

VSRS Sklep I R 131/2025 · Vrhovno sodišče Republike Slovenije: Okrajno sodišče v Domžalah je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da nasprotni udeleženec ne prebiva na naslovu stalnega prebivališča v Domžalah, pač pa na naslovu ..., kjer ima prijavljeno tudi začasno prebivališče. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Brežicah.

Keywords

AI generated
rehabilitation facility social facilities social assistance authority medical care requirements self-rehabilitation need for special education
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Brežicah.

[JEDRO]

Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz predloga predlagatelja, priloženega zapisnika CSD Posavje o obisku na domu in zdravniškega potrdila je razvidno, da nasprotni udeleženec in njegova soproga že dlje časa ne bivata na naslovu prijavljenega stalnega prebivališča v Domžalah, temveč na naslovu ..., ter da je nasprotni udeleženec v celoti odvisen od pomoči drugih. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred sodiščem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pri Okrajnem sodišču v Domžalah se na predlog Centra za socialno delo Osrednja Slovenija - vzhod vodi postopek za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo. Predlog je bil pri navedenem sodišču vložen na podlagi kraja stalnega prebivališča nasprotnega udeleženca.

2. Okrajno sodišče v Domžalah je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da nasprotni udeleženec ne prebiva na naslovu stalnega prebivališča v Domžalah, pač pa na naslovu ..., kjer ima prijavljeno tudi začasno prebivališče. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Brežicah.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP, ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

5. Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija pristojnosti smotrna. V postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Iz predloga predlagatelja, priloženega zapisnika CSD Posavje o obisku na domu in zdravniškega potrdila je razvidno, da nasprotni udeleženec in njegova soproga že dlje časa ne bivata na naslovu prijavljenega stalnega prebivališča v Domžalah, temveč na naslovu ..., ter da je nasprotni udeleženec v celoti odvisen od pomoči drugih. Očitno je torej, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred sodiščem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Brežicah.