Supreme Court delegates jurisdiction to Ilirski Bistrica court due to significant distance and procedural efficiency. The case involves establishing guardianship for an adult resident in Podgrad.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction from Ljubljana to the District Court in Ilirski Bistrica to handle a guardianship proceeding. The applicant argued that the 104 km distance to the client's actual residence in Podgrad would cause unreasonable difficulties, while the opposing party contended for the original venue. The court ruled that the substantial distance and the need for medical expert involvement justified the transfer to ensure a smoother, faster, and more cost-effective process.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku; delegacija pristojnosti je dovoljena, če je očitno, da bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izveden na drugem pristojnem sodišču zaradi nesrazmernih težav premoščanja razdalje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
[JEDRO]
Glede na navedbe v predlogu je očitno, da bi premoščanje razdalje od dejanskega bivanja do pristojnega sodišča predstavljalo nesorazmerno težavo. Postopek se bo torej lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je na Vrhovno sodišče podalo predlog za delegacijo pristojnosti, saj je udeleženka, v zvezi s katero bo moralo sodišče po uradni dolžnosti začeti postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo, nastanjena v stanovanjski skupnosti Podgrad. Postopek bi se lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ilirski Bistrici, ki je od kraja dejanskega bivanja udeleženke oddaljeno 13,2 km, medtem ko znaša razdalja od naslovnega sodišča do kraja bivanja udeleženke 104 km. V postopku je namreč predvideno obvezno zaslišanje udeleženke in sodelovanje z izvedencem medicinske stroke.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku; v nadaljevanju ZNP-1). Temeljni namen delegacije pristojnosti je smotrnost.
4. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo so predvideni obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), njen pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1) in zaslišanje osebe, ki se predlaga kot skrbnik (64. člen ZNP-1). Osebo, ki se zaradi svojega zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, se zasliši tam, kjer biva (drugi odstavek 61. člena ZNP-1). Glede na navedbe v predlogu je očitno, da bi premoščanje razdalje od dejanskega bivanja do pristojnega sodišča predstavljalo nesorazmerno težavo. Postopek se bo torej lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel tam, kjer nasprotna udeleženka začasno biva, zato je smoter delegacije izpolnjen. Vrhovno sodišče je zato pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.