Supreme Court grants delegation due to reasonable doubt about impartiality of the competent court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction to the Higher Court in Ljubljani upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that the Higher Court in Koper had acted unilaterally and violated his rights in a related case, creating an objective appearance of bias. The court ruled that the plaintiff's prior litigation against the same court in a different matter constituted a valid reason for delegation to ensure impartiality.
Legislator headnote
AI generated23. člen Ustave Republike Slovenije; 67. člen Zakona o pravdnem postopku: The Supreme Court may delegate jurisdiction when a reasonable doubt exists regarding the impartiality of the assigned court, as such circumstances constitute a significant reason for delegation under established case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Vrhovno sodišče ocenjuje, da okoliščina, da bi o tožnikovi pritožbi zoper odločitev o odškodninski odgovornosti za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo prvostopenjsko sodišče in potrdilo pristojno pritožbeno sodišče v drugi sodni zadevi, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik zahteva od Republike Slovenije odškodnino zaradi protipravnega postopanja Okrajnega in Višjega sodišča v Kopru v zadevi, v kateri je nastopal kot tožnik zoper A., d. .o. o. 1 Skupaj s pritožbo je vložil tudi predlog za delegacijo pristojnosti na drugo višje sodišče, ki ga utemeljuje s svojim nezaupanjem v nepristranskost pristojnega višjega sodišča. Trdi, da je Višje sodišče v Kopru v prej navedeni zadevi ravnalo nezakonito in kršilo njegove pravice, zato tudi zahteva odškodnino. Meni, da opisana situacija nedvomno ustvarja videz objektivne pristranskosti in vzbuja resen dvom v poštenost sojenja v tej zadevi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Ena od funkcij procesnega instituta delegacije pristojnosti je zagotavljanje nepristranskosti sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije). Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom o nepristranskosti sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko vzbudil pri strankah postopka ali v javnosti. Zato so s pojmom "drugi tehtni razlogi" po ustaljeni sodni praksi zajete predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča kot takega, torej okoliščine, zaradi katerih bi na vse sodnike pristojnega sodišča lahko padla senca dvoma v njihovo nepristranskost pri odločanju v konkretni zadevi.
4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da okoliščina, da bi o tožnikovi pritožbi zoper odločitev o odškodninski odgovornosti za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo prvostopenjsko sodišče in potrdilo pristojno pritožbeno sodišče v drugi sodni zadevi, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo. Zato je zato na podlagi 67. člena ZPP sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Višje sodišče v Ljubljani.
1 Postopek se je vodil pred Okrajnim sodiščem v Kopru P 174/2017 in nato pred Višjem sodiščem v Kopru I Cp 172/2021.