Legislator Case Law & Legislation
UPRS Sklep I U 781/2025-3 ECLI:SI:UPRS:2025:I.U.781.2025.3 AI generated

Administrative court dismisses appeal against rejection of recusal request as it is not a reviewable administrative act.

Case Number UPRS Sklep I U 781/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit challenging the rejection of a recusal request for the head of the free legal aid office. The plaintiff argued that the head of the organ lacked jurisdiction to reject the recusal, citing the Ministry of Justice's authority under the General Administrative Procedure Act. The court ruled that the rejected decision is merely a procedural ruling and does not qualify as a reviewable administrative act under the Administrative Dispute Act, as it does not alter the legal position regarding the main administrative act.

Legislator headnote

AI generated

ZUS-1, 2. odst. 5. čl.; Proceduralni sklepi, ki ne vplivajo na pravni položaj stranke in ne predstavljajo odločanja o izdaji upravnega akta, niso predmet presoje v upravnem sporu.

Keywords

AI generated
administrative dispute act procedural ruling recusal request free legal aid jurisdictional error reviewable act legal position

Cited Legislation

AI generated
37. člen Zakona o splošnem upravnem postopku
2. člen Zakona o upravnem sporu
4. točka 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu

Cited Case Law

AI generated
I Up 443/209 z dne 15. 4. 2010
1 Glej sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 443/209 z dne 15. 4. 2010 (5.
I Up 97/2012 z dne 19. 4. 2012
točka obrazložitve), I Up 97/2012 z dne 19. 4. 2012 (6.
I Up 480/2007 z dne 30. 8. 2007
točka obrazložitve), I Up 480/2007 z dne 30. 8. 2007 (šesti odstavek obrazložitve) in I Up 51/2016 (7.
I Up 51/2016
Appeal dismissed; refusal of evidence preservation order is not an administrative act under ZUS-1.
I Up 137/2024 z dne 21. 8. 2024
I Up 165/2018 z dne 3. 9. 2019
točka obrazložitve), I Up 165/2018 z dne 3. 9. 2019 (7.
I Up 113/2018 z dne 29. 8. 2018
točka obrazložitve), I Up 113/2018 z dne 29. 8. 2018 (5.
I Up 109/2016 z dne 22. 11. 2017
3 Glej na primer sklep Vrhovnega sodišča RS v zadevi I Up 109/2016 z dne 22. 11. 2017 (7.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožnik izpodbija sklep o zavrženju predloga za izločitev uradne osebe, ki upoštevajoč ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije ni sklep, s katerim je postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan v smislu določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

O izpodbijanem sklepu

1. Toženka je na podlagi 37. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) zavrgla tožnikov predlog za izločitev strokovne službe za brezplačno pravno pomoč Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani z dne 10. 2. 2025.

Navedbe tožnika

2. Tožnik iz vseh tožbenih razlogov predlaga, da sodišče opravi glavno obravnavo, opravi ogled, izpodbijani sklep odpravi, ugodi prošnji za brezplačno pravno pomoč ali izpodbijani sklep odpravi ter zadevo vrne v ponovno odločanje nepristranskemu in poštenemu organu za brezplačno pravno pomoč.

3. Navaja, da predsednica Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, kot vodja organa za brezplačno pravno pomoč, ni bila pristojna za zavrženje tožnikovega utemeljenega predloga za izločitev predsednice. Poudarja, da je na podlagi določb ZUP za izločitev vodje organa brezplačne pravne pomoči pristojen minister za pravosodje, zato je utemeljen zahtevek za razveljavitev izpodbijanega sklepa in odstop predloga trenutnemu ministru za pravosodje.

O sodni presoji

Tožba ni dovoljena.

4. Sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika; o zakonitosti drugih aktov odloča sodišče v upravnem sporu le, če tako določa zakon (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Upravni akt po ZUS-1 je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta (drugi odstavek 2. člena ZUS-1). Akti, ki pomenijo zgolj procesno odločitev, so predmet presoje v upravnem sporu le takrat, če tako določa ZUS-1. V upravnem sporu je dovoljeno izpodbijati tiste sklepe, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan (drugi odstavek 5. člena ZUS-1). Ustaljena je sodna praksa Vrhovnega sodišča Republike Slovenije 1 , da navedeni pogoj pomeni, da gre za sklepe, ki lahko posegajo v pravni položaj posameznika, čeprav so po vsebini samo procesne odločitve in nimajo značilnosti upravnega akta.

5. Tožnik izpodbija sklep o zavrženju predloga za izločitev uradne osebe, ki upoštevajoč ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije 2 ni sklep, s katerim je postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan v smislu določbe drugega odstavka 5. člena ZUS-1.

6. Sodišče je po ugotovitvi, da tožnik izpodbija akt, ki ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, tožbo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo. Sodišče še dodaja, da na odločitev ne vpliva pravni pouk v izpodbijanem sklepu, ker napačen pravni pouk tožniku ne more dati več pravic, kot jih daje zakon. 3

1 Glej sklepe Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 443/209 z dne 15. 4. 2010 (5. točka obrazložitve), I Up 97/2012 z dne 19. 4. 2012 (6. točka obrazložitve), I Up 480/2007 z dne 30. 8. 2007 (šesti odstavek obrazložitve) in I Up 51/2016 (7. točka obrazložitve).

2 Glej sklepe Vrhovnega sodišča RS I Up 137/2024 dne 21. 8. 2024 (16. točka obrazložitve), I Up 165/2018 z dne 3. 9. 2019 (7. točka obrazložitve), I Up 113/2018 z dne 29. 8. 2018 (5. točka obrazložitve) in druge.

3 Glej na primer sklep Vrhovnega sodišča RS v zadevi I Up 109/2016 z dne 22. 11. 2017 (7. točka obrazložitve).