Appeal dismissed because plaintiff ignored procedural grounds and raised substantive arguments under Article 338 of the ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a second-instance decision that revoked a first-instance order for psychiatric treatment. The plaintiff argued the new placement violated their rights and dignity, while the social welfare institution cited severe capacity overcapacity. The court ruled the appeal inadmissible because the plaintiff did not contest the second instance's procedural grounds for revocation but instead raised substantive arguments under Article 338 of the ZPP, which fall outside the scope of this specific appeal.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 357.a člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP; Pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi odločbe in vrnitvi zadeve v prvo stopnje je namenjena samo preizkusu pravilnosti uporabe kasatoričnega pooblastila in ne more biti uspešna, če pritožnik ne nasprotuje razlogom druge stopnje, ampak uveljavlja nove vsebinske razloge iz 338. člena ZPP.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Pritožba, v kateri pritožnik ne nasprotuje razlogom sodišča druge stopnje za razveljavitev odločbe sodišča prve stopnje, ampak se ukvarja z vsebinskim vidikom odločitve in v resnici uveljavlja pritožbene razloge iz 338. člena ZPP, zato ne more biti uspešna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da se A.A. sprejme na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ...; po končanem zdravljenju pa se premesti in za eno leto sprejme na varovani oddelek socialno varstvenega zavoda ....
2. Zoper tak sklep se je zaradi prezasedenosti kapacitet pritožil .... Sodišče druge stopnje je pritožbi po uradni dolžnosti ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zdravljenje v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice ... omejilo na največ dva meseca. Odločitev o sprejemu na varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve pa je razveljavilo, ker je ugotovilo, da akutno bolnišnično zdravljenje A.A. še ni zaključeno.
3. Zoper tak sklep se pritožuje predlagatelj. Meni, da izpodbijani sklep nesorazmerno posega v pravice in koristi varovanca in je v nasprotju z njegovim dejanskim stanjem, voljo in dostojanstvom. Sprejet je bil že na varovani oddelek ..., zaradi izpodbijane odločitve pa je bil iztrgan iz okolja, v katerem je uspešno vzpostavil občutek varnosti, domačnosti in stabilnosti. Njegovo stanje se bo zato drastično poslabšalo.
4. Varstveni zavod ... v odgovoru na pritožbo navaja, da ima 117 % zasedene kapacitete in enajst oseb, ki čakajo na sprejem.
5. Pritožba ni utemeljena.
6. V skladu s 1. odstavkom 357.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP je zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi odločbe in vrnitvi zadeve sodišču prve stopnje dovoljena pritožba. V skladu z 2. odstavkom 357.a člena ZPP se sme sklep izpodbijati le iz razloga, da je sodišče druge stopnje razveljavilo odločbo sodišča prve stopnje in zadevo vrnilo v novo odločanje, čeprav bi kršitev postopka glede na njeno naravo lahko samo odpravilo ali bi glede na naravo stvari in okoliščine primera lahko samo dopolnilo postopek oziroma odpravilo pomanjkljivosti ali če bi samo moralo odpraviti nov postopek. Pritožba po 357.a členu ZPP je torej namenjena samo preizkusu pravilnosti uporabe kasatoričnega, namesto reformatoričnega pooblastila. Pritožba, v kateri pritožnik ne nasprotuje razlogom sodišča druge stopnje za razveljavitev odločbe sodišča prve stopnje, ampak se ukvarja z vsebinskim vidikom odločitve in v resnici uveljavlja pritožbene razloge iz 338. člena ZPP, zato ne more biti uspešna.
7. Ker gre za neupošteven pritožbeni razlog, je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča druge stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s šestim odstavkom 357.a člena ZPP).