Supreme Court allows partial review of confiscation return decision regarding property restitution rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted a partial review of a lower court's decision denying the return of confiscated property. The applicant argued that the appellate court violated procedural principles by handling the case without direct examination and questioned the legal correctness of the confiscation and restitution grounds. The court found the review admissible only regarding the specific issue of effective protection of the right to return confiscated property.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 367.a odst. 1; Revizija se dopusti, če je odločitev višjega sodišča materialnopravno napačna z vidika učinkovitega varovanja pravice do vrnitve podržavljenega premoženja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali je odločitev višjega sodišča materialnopravno pravilna z vidika učinkovitega varovanja pravice do vrnitve podržavljenega premoženja?
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali je odločitev višjega sodišča materialnopravno pravilna z vidika učinkovitega varovanja pravice do vrnitve podržavljenega premoženja?
[OBRAZLOŽITEV]
1. V tej zadevi je sodišče odločalo o vrnitvi zaplenjenega premoženja.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za vrnitev zaplenjenega premoženja nepremičnin, ki so bile v času zaplembe pripisane pri vložnih številkah 37, 140, 338, 397, 425, 440, in 453, vse k. o. ..., pri vložni številki 337, k. o. ..., pri vložni številki 132, k. o...., in pri vložni številki 292, k. o. ..., A. ter premičnega premoženja v tovarni usnja in stanovanjski hiši na naslovu ... Odločilo je tudi, da udeleženci postopka sami nosijo vsak svoje stroške postopka in da skupne stroške postopka nosi predlagatelj.
3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
4. V zvezi s sklepom višjega sodišča šesta predlagateljica vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev revizije glede vprašanj: 1. Ali je Višje sodišče v Celju kršilo načelo neposrednosti s tem, ko je odločalo o pritožbi brez obravnave, čeprav je ponovilo del že izvedenih dokazov in izvajalo dokaze in ugotovilo dejstva, ki so jih stranke sicer na prvi stopnji navajale, a jih sodišče prve stopnje ni ugotavljalo, s čimer je bistveno kršilo določbe pravdnega postopka? 2. Ali je odločitev Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cp 163/2024 z dne 27. 6. 2024 in Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah, opr. št. N 30/2022 z dne 9. 5. 2023 pri presoji pravne podlage podržavljenja in upravičenosti do vračila zaplenjenega premoženja materialnopravno pravilna? 3. Ali je odločitev Višjega sodišča v Celju, opr. št. Cp 163/2024 z dne 27. 6. 2024 in Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah, opr. št. N 30/2022 z dne 9. 5. materialnopravno pravilna z vidika učinkovitega varovanja pravice do vrnitve podržavljenega premoženja?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).