Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 202/2025 ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.202.2025 AI generated

Supreme Court dismisses appeal permission request as filed beyond the 30-day statutory deadline.

Case Number VSRS Sklep II DoR 202/2025
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's request for permission to appeal, ruling it was untimely. The final judgment was served on March 27, 2025, requiring a 30-day filing window, yet the request arrived on May 12, 2025. Consequently, the court determined the application was inadmissible due to the expiration of the statutory period.

Legislator headnote

AI generated

367.b(1) ZPP; 377 ZPP: A request for permission to appeal must be filed within 30 days of service of the final judgment; failure to comply renders the request inadmissible.

Keywords

AI generated
permission to appeal statutory deadline service of judgment inadmissible request ZPP procedural law

Cited Legislation

AI generated
367.b(1) of the Civil Procedure Act (ZPP)
377 of the Civil Procedure Act (ZPP)
324(7) of the Civil Procedure Act (ZPP)
AI generated
VSL sodba II Cp 2357/2013
Court dismisses appeal; buyer on public auction accepts 'seen-bought' principle and risk of errors.
VSL Sodba in sklep I Cp 1161/2023
Bankruptcy court dismisses claim for legal fees incurred before bankruptcy due to lack of prior declaration.
VSM Sodba I Cpg 79/2022
Appeal court allows claim by applying new social security law to accident occurring after its effective date.
VSRS Sklep II DoR 234/2017
Supreme Court dismisses review application as conditions under Article 367a of the Civil Procedure Act are not met.
VSM Sodba I Cp 32/2025
Appeal dismissed; court upheld first instance ruling on crop loss and debt acknowledgment validity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

V prvem odstavku 367.b člena ZPP je določeno, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v roku 30 dni od vročitve pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Tožniku je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 27. 3. 2025. Glede na to, da je tožnik predlog vložil 12. 5. 2025, ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da mora toženka tožniku plačati 5.108,43 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, razvidnimi iz izreka sodbe. Odločilo je še o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še o stroških pritožbenega postopka.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je prepozen.

5. V prvem odstavku 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je določeno, da mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v roku 30 dni od vročitve pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Tožniku je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 27. 3. 2025. Glede na to, da je tožnik predlog vložil 12. 5. 2025, ga je Vrhovno sodišče kot prepoznega zavrglo (377. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).